Дело №2-198/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000085-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием прокурора Говорухиной О.И.

представителей ответчика, третьего лица ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах ФИО3 к областному казенному учреждению «Донское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании с ОКУ «Донское лесничество» в пользу ФИО3 не начисленных за период с 2014 года по 2023 год стимулирующих выплат в соответствии с Законом Липецкой области от 07.10.2008 № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» в размере 389 495 рублей 44 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 399 495 рублей 44 коп..

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении ОКУ «Донское лесничество» требований трудового законодательства при оплате труда, начислении соответствующих выплат. На территории Липецкой области правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений, регламентируются Законом Липецкой области от 07.10.2008 № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». Пунктом 34 данного Закона предусмотрено, что руководителям и специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности, устанавливается доплата к заработной плате в размере 25 процентов. Проверкой установлено, ФИО3 согласно приказу «О приеме на работу» № от 25.08.2014 осуществляет трудовую деятельность с 01.09.2014 в должности лесника ОКУ «Донское лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с должностным окладом 3360 рублей 00 коп.. Из содержания п. 13 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей ФИО3 устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, ставка заработной платы 3360 рублей в месяц, производятся выплаты стимулирующего характера. Кроме того, п. 15 договора регламентировано, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами. Между тем, в трудовом договоре отсутствовало положение, предусматривающее стимулирующие выплаты в размере 25 %, в связи с чем, за период с 2011 года по 2023 год ОКУ «Донское лесничество» доплата в размере 25 % ФИО3, осуществляющему трудовую деятельность в сельской местности не начислялась и образовалась задолженность в размере 389 495 рублей 44 коп.. Данное обстоятельство подтверждено заключением Государственной трудовой инспекции в Липецкой области. Только 23.06.2023 между ОКУ «Донское лесничество» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2014, которым установлены стимулирующие выплаты в размере 25%. При этом, ОКУ «Донское лесничество» стимулирующие выплаты в размере 25 % ФИО3 в период с 2014 года по 2023 год не начислялись. Кроме того, 21.07.2023 прокуратурой района в адрес и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено. Незаконным бездействием ответчика по невыплате положенных начислению и выплате стимулирующих доплат в размере 25 % работнику причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с отсутствием оплаты за его труд, невозможности осуществления обычных платежей, приобретения продуктов питания и удовлетворения иных жизненных потребностей. Ввиду того, что работодателем не обеспечен своевременный расчет невыплаченных ФИО3 стимулирующих выплат, включающихся в заработную плату, за выполненную работу, с учетом степени нравственных страданий заявителя, разумности и справедливости, сумма причиненного морального вреда составляет 10 000 рублей. 

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено управление лесного хозяйства Липецкой области.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Говорухина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила суд их удовлетворить, дополнив, что исковое заявление подано прокурором в суд с соблюдением установленных сроков, оснований для отказа в иске ФИО3 в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика – директор ОКУ «Донское лесничество» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Задонского района в интересах ФИО3 не признала, просила суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. ОКУ «Донское лесничество» за 2023 год выплатило ФИО3 установленные локальными нормативными актами стимулирующие выплаты в размере 25%, вместе с тем, оснований для выплаты истцу ФИО3 стимулирующих выплат в размере 25% за период с 2014 года по 2022 год включительно не имеется. Стимулирующие выплаты сотрудникам ОКУ «Донское лесничество» начали производиться только в 2023 году, до 2023 года они не начислялись, поскольку не было разъяснений относительно того, относится ли трудовая деятельность лесника к работе в сельской местности, денежные средства на указанные выплаты ОКУ «Донское лесничество» не выделялись.

Представитель ответчика ОКУ «Донское лесничество», третьего лица – управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Задонского района Липецкой области, указав, что согласно расчетных листков, которые ФИО3 ежемесячно лично получал на руки в бухгалтерии учреждения, что подтверждается его подписью в ведомости выдачи расчетных листков работникам лесничества (имеются в наличии с 2017 года), ему была известна общая сумма зарплаты, её составляющие части, стимулирующие надбавки и выплаты, все налоги и прочие отчисления, страховые взносы, отчисления в социальные и пенсионные фонды. Таким образом, ФИО3 было известно о нарушении его прав (начиная с 2017 года), которое выразилось в отсутствии стимулирующих выплат за работу в сельской местности на протяжении всего времени исполнения должностных обязанностей и за пределами годичного срока исковой давности, которым он своевременно не воспользовался с целью обращения в суд. Также ФИО3 22.02.2023 года письменно обратился в учреждение за выплатой денежных средств, что также подтверждает то, что ему уже было известно о нарушении его прав. Приказом и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» ФИО1 за № 16 от 03.05.2023 утвержден перечень должностных лиц, осуществляющих деятельность в сельской местности. Приказом и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» ФИО1 за № 20 от 23.06.2023 «О доплате за работу в сельской местности» был осуществлен перерасчет заработной платы - начислена надбавка за работу в сельской местности в размере 25 % с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года действующим работникам ОКУ «Донское лесничество», которая была выплачена в полном объеме вместе с заработной платой за июль 2023 года, то есть с 1 января 2023 года задолженность отсутствует, оплата производится. Приказом учреждения № 21 от 23.06.2023 «Об утверждении положения об оплате труда и положения о премировании на 2023 год» внесены изменения в положения об оплате труда и премировании, которыми установлены стимулирующие выплаты работникам ОКУ «Донское лесничество» за работу в сельской местности в размере 25%. Дополнительным соглашением от 23.06.2023 к трудовому договору от 01.09.2014 лесника Боринского участкового лесничества ФИО3 внесены изменения в части установления стимулирующей надбавки в размере 25 % к заработной плате за работу в сельской местности согласно п. 34 ст.4 Закона Липецкой области от 07.10.2008 г. № 182 - ОЗ «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». Таким образом, локальные правовые и нормативные акты учреждения были приведены в соответствие с действующим областным законодательством и послужили основанием с момента их принятия для осуществления выплат стимулирующей надбавки работникам учреждения за работу в сельской местности. С учетом изложенного, ответчик ФИО3, работая лесником, имел реальную возможность, начиная с 2017 года обратиться в суд в течение установленного законом годичного срока, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, установленной статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, за период с 2014 года по 2022 год включительно, в связи с чем, отказать прокурору Задонского района Липецкой области, действующего в интересах ФИО3, в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения помощника прокурора Задонского района Липецкой области Говорухиной О.И., представителей ответчика, третьего лица – ФИО1, ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 6 Трудового кодекса органы государственной власти субъектов РФ в установленном законом порядке могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права.

На территории Липецкой области правоотношения, связанные с оплатой труда работников областных государственных учреждений, регламентируются Законом Липецкой области от 07.10.2008 № № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений».

Пунктом 34 статьи 4 данного Закона предусмотрено, что руководителям и специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности, устанавливается доплата к заработной плате в размере 25 процентов.

Судом установлено, что истец ФИО3 согласно приказу «О приеме на работу» № от 25.08.2014 осуществляет трудовую деятельность с 01.09.2014 в должности лесника ОКУ «Донское лесничество», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Задонского района Липецкой области проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении ОКУ «Донское лесничество» требований трудового законодательства при оплате труда, начислении соответствующих выплат.

Прокурорской проверкой было установлено, что ответчиком ОКУ «Донское лесничество» для работников данного учреждения не установлена доплата к заработной плате работающим в сельской местности в размере 25 %, что противоречит требованиям п. 34 ст. 4 Закона Липецкой области от 07.10.2008 № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». За период с 2011 года по настоящее время ОКУ «Донское лесничество» доплата в размере 25 % работникам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, не начислялась, в связи с чем, задолженность по заработной плате работников обозначенного учреждения составила более 14 миллионов рублей. Однако после прокурорской проверки ОКУ «Донское лесничество» произвело выплаты 31 работнику за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 1 030 123 руб. 16 коп..

Вышеназванные нарушения требований законодательства о труде явились основанием для вынесения 21 июля 2023 года в адрес и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» ФИО1 представления.

Согласно ответу и.о. директора ОКУ «Донское лесничество» ФИО1 от 24.08.2023 в ОКУ «Донское лесничество» с целью устранения нарушений трудового законодательства приказом ОКУ «Донское лесничество» № 16 от 03.05.2023 был утвержден перечень должностей работников ОКУ «Донское лесничество», осуществляющих деятельность в сельской местности. Распоряжением Правительства Липецкой области от 30.06.2023 г. № 610-р «О принятии решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» были выделены дополнительные бюджетные ассигнования на доплату надбавки в размере 25% к заработной плате за работу в сельской местности с 1 января 2023 года. В июле 2023 года сделан перерасчет сотрудникам согласно приказа ОКУ «Донское лесничество» № 20 от 23.06.2023 «О доплате за работу в сельской местности» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023. Денежные средства по итогам перерасчета выплачены 22 сотрудникам ОКУ «Донское лесничество» вместе с заработной платой за июль 2023 года в сумме 1 037 409 руб. 23 коп.. В соответствии со ст.ст. 135, 144 Трудового кодекса РФ, п. 34 ст. 4 Закона Липецкой области от 07.10.2008 №182-03 (ред. от 29.05.2023) «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» Положение об оплате труда работников ОКУ «Донское лесничество» приведено в соответствие с действующим законодательством приказом ОКУ «Донское лесничество» от 23.06.2023 № 21 «Об утверждении положения об оплате труда и положения о премировании на 2023 год» и в него внесены следующие изменения: в пункт 4.4 добавлена выплата стимулирующего характера - доплата за работу в сельской местности; добавлен пункт 4.10 «Доплата за работу в сельской местности». В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ каждый работник ОКУ «Донское лесничество» ознакомлен письменно под роспись с дополнениями в Положение об оплате труда работников ОКУ «Донское лесничество», утвержденное приказом директора № 21 от 23.06.2023 в части установления стимулирующей доплаты за работу в сельской местности в размере 25% в соответствии со ст.ст. 135, 144 Трудового кодекса РФ, п. 34 ст. 4 Закона Липецкой области от 07.10.2008 №182-03 (ред. от 29.05.2023) «Об оплате труда работников областных государственных учреждений». В соответствии со ст. ст. 57, 72, 135, 144 Трудового кодекса РФ, п. 34 ст. 4 Закона Липецкой области от 07.10.2008 №182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» со всеми работниками и в частности с работником ФИО3 оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2014 с установлением стимулирующей доплаты за работу в сельской местности в размере 25%.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, стимулирующие выплаты в размере 25 % к заработной плате за работу в сельской местности истцу ФИО3, с учетом перерасчета, выплачены с 01.01.2023 года. 

За период с 2014 года по 2022 год включительно стимулирующие выплаты ФИО3 не выплачивались и согласно представленному ОКУ «Донское лесничество» расчету задолженность за указанный период составляет 389 495 рублей 44 коп..

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда») было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям работников о взыскании заработной платы, либо иных выплат, которые им не начислялись, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы, либо иных выплат, ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы, либо иных выплат.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Согласно материалам дела, прокурор обращаясь в суд с иском о взыскании не начисленных стимулирующих выплат в пользу ФИО3 просил взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам за работу в сельской местности за период с 2014 года по 2023 год. При этом прокурор полагает, что срок на обращение в суд с иском им не пропущен и исчисляется с момента, когда ФИО3 узнал о нарушенном праве, то есть в июне 2023 года, когда ОКУ «Донское лесничество» ему была выплачена задолженность по стимулирующим выплатам за 2023 год.

Между тем, специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Из материалов дела видно, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не была начислена.

Согласно материалам дела, приказом ОКУ «Донское лесничество» № 16 от 03.05.2023 был утвержден перечень должностей работников ОКУ «Донское лесничество», осуществляющих деятельность в сельской местности. 

Распоряжением Правительства Липецкой области от 30.06.2023 г. № 610-р «О принятии решения о внесении изменений в сводную бюджетную роспись областного бюджета на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» были выделены дополнительные бюджетные ассигнования на доплату надбавки в размере 25% к заработной плате за работу в сельской местности с 1 января 2023 года. 

Приказом ОКУ «Донское лесничество» № 20 от 23.06.2023 «О доплате за работу в сельской местности» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 был произведен перерасчет заработной платы работников ОКУ «Донское лесничество» и доначислена надбавка за работу в сельской местности в размере 25% с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года. 

Также были внесены дополнения в Положение об оплате труда работников ОКУ «Донское лесничество», а именно в пункт добавлена выплата стимулирующего характера - доплата за работу в сельской местности и добавлен пункт 4.10 «Доплата за работу в сельской местности».

Кроме того, с ФИО3 оформлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2014 с установлением стимулирующей доплаты за работу в сельской местности в размере 25%.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, с июля 2023 года в расчетном листке появилась дополнительная графа о выплате работнику надбавки за работу в сельской местности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что работает главным бухгалтером ОКУ «Донское лесничество» с 2017 года. Стимулирующие выплаты работникам ОКУ «Донское лесничество» за работу в сельской местности до 2023 года не выплачивались и не начислялись. Расчетные листки по заработной плате выдавались всем работникам ОКУ «Донское лесничество», в том числе ФИО3, ежемесячно под роспись. В июле 2023 года всем сотрудникам ОКУ «Донское лесничество» была выплачена задолженность по стимулирующим выплатам за работу в сельской местности за 6 месяцев 2023 года. В дальнейшем данные выплаты стали начисляться и выплачиваться ежемесячно.

Из содержания иска следует, что в данном случае прокурором заявлены исковые требования не о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы ФИО3, а о взыскании не начисленных ему стимулирующих выплат за работу в сельской местности за период с 2014 года до 2023 года, поэтому оснований для признания предполагаемого нарушения трудовых прав в части не доначисления работодателем оплаты труда и спорных правоотношений длящимися не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не реализовал право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение установленного трехмесячного и годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права за указанный выше период, поскольку, работая лесником в ОКУ «Донское лесничество» он не имел препятствий для ознакомления с порядком начисления причитающейся ему заработной платы.

Истец ФИО3, несмотря на отсутствие стимулирующих выплат в соответствии с Законом Липецкой области от 07.10.2008 № 182-03 «Об оплате труда работников областных государственных учреждений» за работу в сельской местности, регулярно получал заработную плату и расчетные листки по заработной плате, а значит, имел возможность определить, правильно ли она ему начислена, о нарушении своих прав он должен был узнать при получении начисленной ему заработной платы за соответствующий месяц. При этом истец ФИО3 со всеми документами, регулирующими порядок исчисления заработной платы и иных выплат, был ознакомлен своевременно, при получении заработной платы и расчетных листков истец был проинформирован о размере и составе заработной платы, сведений о каких-либо препятствиях для ознакомления истца с документами работодателя материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

При этом позиция прокурора об ином начале течения срока исковой давности не основана на вышеизложенных нормах права и не принимается судом во внимание.

Кроме того, ранее ФИО3 обращался в суд за разрешением трудового спора по иску к ОКУ «Донское лесничество».

Так, апелляционным определением Липецкого областного суда от 24 августа 2022 года по делу №33-2631/2022 решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым признан незаконным приказ ОКУ «Донское лесничество» от 20.10.2021 года № о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признан незаконным приказ ОКУ «Донское лесничество» № от 28.01.2022 об увольнении ФИО3; ФИО3 восстановлен на работе в ОКУ «Донское лесничество» в должности лесника Боринского участкового лесничества с 1 февраля 2022 года; взысканы с ОКУ «Донское лесничество» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 132 679 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскана с ОКУ «Донское лесничество» государственная пошлина в бюджет Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме 4454 рублей.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что срок для обращения в суд по иску о выплате не начисленных за период с 2014 года по 2023 год стимулирующих выплат надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы; о не начислении ФИО3 стимулирующих выплат и неполучении причитающихся денежных сумм истец мог и должен был знать в каждый месяц при получении заработной платы и расчетных листков по заработной плате. Согласно Положению по оплате труда работников ОКУ «Донское лесничество» заработная плата выплачивается в сроки - 20 числа – аванс, 05 числа – заработная плата, в дальнейшем данные сроки были изменены на 15 число – аванс и 30 - заработная плата. С иском в суд прокурор в интересах ФИО3 обратился 30 января 2024 года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока. В этой связи, суд приходит к выводу, что за период выплаты заработной платы с января 2014 года по декабрь 2022 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

При этом как следует из материалов дела, стимулирующие выплаты за 2023 год ФИО3 в полном объеме выплачены.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при наличии соответствующего заявления ответчика о пропуске срока для обращения с иском в суд, судам следует устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав; работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. 

Ссылка прокурора на то, что срок, предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, так как отношения носят длящийся характер со ссылкой на положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по смыслу статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд прокурора, профессионального союза с заявлением в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов работников, работающих у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, если иное не установлено законом.

ФИО3, получая ежемесячно заработную плату, не мог не знать о предполагаемом им нарушении прав. Представленные ответчиком расчетные листки по заработной плате содержат сведения о начисленной и выплаченной ФИО3 заработной плате, в том числе, о ее составных частях (окладе, начисленных надбавках за выслугу лет и интенсивность, ежемесячной премии). Зная свой оклад, предусмотренный трудовым договором, получив расчетный листок и окончательный расчет за месяц, истец имел возможность проверить правильность начисления и фактической оплаты труда.

Прокурор с настоящим иском обратился 30 января 2024 года, таким образом, срок исковой давности исчисляется с 30 января 2024 года по 30 января 2023 года (1 год), следовательно, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании стимулирующих выплат, заявленным за период с 2014 года по 2022 год включительно.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение истца ФИО3 с заявлением о нарушении трудовых прав в Задонскую прокуратуру об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует и не приостанавливает течение указанного срока.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании зарплаты в виде стимулирующих выплат, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО3 с ответчика ОКУ «Донское лесничество», не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Задонского района Липецкой области в интересах ФИО3 к областному казенному учреждению «Донское лесничество» о взыскании стимулирующих выплат за период с 2014 года по 2023 год в размере 389 495 рублей 44 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Л.А. Леонова