Дело №1-181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А.,

защитника Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, на учете врача-нарколога состоящего с января 2013 года, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, в боевых действиях не участвующего, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 15.02.2017г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.05.2017г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 01.08.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017г. и окончательно назначено наказание к 1 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017г.; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, 03.06.2017 года, около 11 часов 00 минут, вступив в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил коробку передач КПП ЗИЛ-130, стоимостью 10000 рублей; задний мост ЗИЛ-130, стоимостью 15000 рублей; гидроусилитель руля ГУР ЗИЛ-130, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

Он же, ФИО3, 04.06.2017 года, около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к участку местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома входной двери, незаконно проник в металлический вагончик для хранения строительных материалов, откуда тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 похитил мешок цемента «Себряковцемент» ЦЕМ Н/А-Ш 42,5Н, массой 50 кг, стоимостью 250 рублей; рулон рубероида РКК-350, стоимостью 210 рублей; сетку для армирования стяжки Штрек 50 х 50 х 2 мм, длинной 15 метров стоимостью 1200 рублей; металлическую входную дверь Kaiser E40 M, размером 90см х 200см, стоимостью 1000 рублей; металлическое оцинкованное корыто, цельнотянутое без швов с загнутыми краями, на 100 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3660 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, материальный ущерб в сумме 3660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что им разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания. 

Потерпевшая ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда. В связи с тем, что ФИО3 частично возместил ей причиненный ущерб в размере 1000 рублей, просила суд взыскать в ее пользу с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в размере 2660 рублей. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда, а так же взыскать в пользу него с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 рублей.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 03.06.2017 года) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 04.06.2017 года) по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так же по ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду 04.06.2017 года у потерпевшей ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, трамадола средней стадии с 01.2013 года». Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.06.2017 года: «Синдром зависимости от опиатов, каннабиноидов, трамадола» ФИО3 в лечении не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его поведение признается социально опасным и те общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, а так же фактическим обстоятельствам дела, суд не находит оснований для изменения категорий инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с положением ст.15 УК РФ.

Так же суд не усматривает применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, и такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, и не будет достаточным для его исправления. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных видов, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Судом установлено, что 24.05.2017г. Новочеркасским городским судом Ростовской области ФИО3 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая тот факт, что ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления после вынесения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.05.2017г., в период назначенного ему испытательного срока, продолжил совершать преступления на территории Ростовской области, тем самым не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд считает, что условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.05.2017г., в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, необходимо отменить и назначить наказание по настоящему приговору по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

01.08.2017г. Шахтинским городским судом Ростовской области ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017г.. В соответствии с ч.1 ст.70 УК по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 15.02.2017г. и окончательно назначено наказание к 1 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2017г. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 рублей, а в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 2660 рублей.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за его защиту прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО3 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

В соответствие ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 24.05.2017г..

В соответствие ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично не отбытое им наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.05.2017г. и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2017г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора 03.10.2017г. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.08.2017г., с 01.08.2017г. по 02.10.2017г. включительно. 

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое оцинкованное корыто, цельнотянутое без швов с загнутыми краями, на 100 литров – считать возвращенными потерпевшей ФИО2.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за его защиту прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 2660 рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, оставлен без изменения 

Судья Е.А. Мамонова