Дело № 2-2898/2018 

32RS0033-01-2018-001457-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 ноября 2018 года 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее -ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.03.2013г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 101000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства своевременно производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. 

Однако, за период кредитования заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 165139,71 руб. (в том числе, по основному долгу - 91415,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 73724,22 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4502,79 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от 29 марта 2013 года № между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласно которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 101000 рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 взял на себя обязательства своевременно производить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по кредитному договору ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 165139,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 91415,49 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 73724,22 руб., что подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Неустойка истцом не взыскивается.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 41028 от 2.04.2018г. ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 4502,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2013г., в размере 165139 (сто шестьдесят пять тысяч сто тридцать девять) рублей 71 копейку, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 91415 (девяносто одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 49 копеек; 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 73724 (семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4502 (четыре тысячи пятьсот два) рубля 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Горбарчук