73RS0013-01-2025-003944-59

Дело №2-2170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение, в обоснование указав следующее.

Приговором Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Преступными действиями ФИО3 ФИО1 причинен вред здоровью, требующий постоянного лечения и оздоровительных процедур, так как с момента нанесения ему травм ФИО3 ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты>. С апреля 2024 года истцом в связи с назначениями врачей были потрачены на лечение и оздоровительные процедуры денежные средства в размере 50 216,20 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию расходов на лечение и восстановление в размере 50 216,20 руб.

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Димитровграда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что применение лекарственных средств 

<

данные изъяты> Не согласился с выводами заключения комиссии экспертов, полагал, что ему в полном объеме необходимо возместить расходы на лекарства, экспертами необоснованно исключены препараты, а также занятия в бассейне.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласилась с выводами заключения комиссии экспертов, полагала, что необходимо признать недопустимым доказательством по делу. У ФИО1 была стойкая ремиссия, что не учтено экспертами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, согласился с заключением судебной экспертизы.

Иные участники процесса не явились.

Судом с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно, на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.11.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Данным приговором установлено, что (ДАТА), в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 49 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя наступления тяжких последствий от своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, нанес кулаком удар в область лица ФИО1, отчего последний упал, ударившись головой об асфальт. В результате таких действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 400 000 руб. В части исковых требований истца о компенсации материального ущерба в виде расходов на лечение за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 136-140).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что действиями ответчика ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен 

<

данные изъяты>, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение при рассмотрении настоящего гражданского дела. Факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, а также виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца установлены приговором суда и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 128-133) от (ДАТА) у ФИО1 имелись:

- 

<

данные изъяты> причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его;

- 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-133).

Для установления нуждаемости истца в лекарственных препаратах и медицинских услугах, указанных в исковом заявлении, определением суда назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлены следующие выводы.

ФИО1 (ДАТА) года рождения, в результате полученной (ДАТА) травмы (нанесения повреждений) в настоящий момент имеет заболевание (клинический диагноз): 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы установлена нуждаемость ФИО1, после полученной (ДАТА) травмы в результате нанесения телесных повреждений ФИО3, по медицинским показаниям в связи с имеющимся у него заболеванием в приеме следующих лекарственных препаратов: 

- Шприц 40 №10 шт. стоимостью 199,00 руб. (чек от 04.08.2025) нуждался для внутримышечного (в/м) или внутривенного (в/в) введения лекарственных препаратов 

- ФИО4 р-р для в/в и в/м введ. 100 (по рецепту от 25.06.2025) стоимостью 537,20 руб. (чек от 04.08.2025) нуждался для 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно табл. п.о 500мг по 10=210 №100 (по рецепту от 12.08.2025) стоимостью 210,00х4=840,00 руб. (чек от 12.08.2025) 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно 300мг табл. №100 по 10=210 №100 (по рецепту от 12.08.2025) стоимостью 210,00х6=1260,00 руб. (чек от 12.08.2025) 

<

данные изъяты>

- Шприц №10 стоимостью 130,50 руб. (чек от 04.08.2025) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов;

- Салфетка спиртовая антисепт. стер. 65х100 мм №400 стоимостью 113,50 руб. (чек от 04.08.2025) нуждался для обработки кожных покровов перед в/м или в/в введением лекарственных препаратов;

- Шприц ЗЕМ 5,0 с иглой 0,70х40 №10 шт. стоимостью 106,20 руб. (чек от 30.07.2025) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов;

- Салфетка спиртовая стоимостью 12,60 руб. (чек от 30.07.2025) нуждался для обработки кожных покровов перед в/м или в/в введением лекарственных препаратов;

- Омепразол капс. 20 мг №30 стоимостью 84,40 руб. (чек от 30.07.2025) нуждался с гастропротективной целью в связи с применением препарата Амелотекс;

- Пантогам табл. 500 мг уп конт яч/пач карт стоимостью 828,60 руб. (чек от 27.06.2025) нуждался 

<

данные изъяты>

- ФИО4 р-р для в/в и в/м введ. 100 стоимостью 537,20 руб. (чек от 27.06.2025) нуждался для лечения 

<

данные изъяты>

- Шприц ЗЕМ 5,0 с иглой 0,70х40 №10 шт. стоимостью 199,00 руб. (чек от 25.06.2025) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов; 

- ФИО5 хроно 300мг табл. №100 по 10=210 №100 (по рецепту от 25.06.2025) стоимостью 211,70х5=1058,50 руб. (чек от 05.06.2025) 

<

данные изъяты>

- Пантогам табл. 500 мг уп конт яч/пач карт стоимостью 901,40 руб. (чек от 02.05.2025) нуждался для лечения последствий полученной травмы 

<

данные изъяты>

- ФИО6 табл. 25 мг х 50 стоимостью 82,90х2=165,80 руб. (чек от 02.05.2025) 

<

данные изъяты>

- Актитропил табл. 100 мг №100 стоимостью 746,30 руб. (чек от 01.04.2025) 

<

данные изъяты>

- Пантогам табл. 500 мг уп конт яч/пач карт стоимостью 897,40 руб. (чек от 12.03.2025) 

<

данные изъяты>

- Цитрамон П табл. х30 стоимостью 78,90 руб. (чек от 03.11.2024) 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно табл. п.о 500мг по 10=210 №100 стоимостью 180,40х10=1804,00 руб. (чек от 08.08.2024) 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно 300мг табл. №100 по 10=210 №100 (по рецепту от 12.02.2025) стоимостью 210,80х6=1264,80 руб. (чек от 07.03.2025) 

<

данные изъяты>

- Пантогам табл. 500 мг уп конт яч/пач карт стоимостью 800,40 руб. (чек от 17.10.2024) нуждался для лечения последствий 

<

данные изъяты>

- Л-карнитин Максимум табл. 900 мг х30 стоимостью 524,10 руб. (чек от 08.08.2024) нуждался для лечения последствий 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно табл. п.о 500мг по 10=210 №100 (по рецепту от 26.06.2024, по назначению врача-невролога от 26.06.2024) стоимостью 227,80х4=911,20 руб. (чек от 03.07.2024) 

<

данные изъяты>

- ФИО6 табл. 25 мг х50 (по рецепту от 26.06.2024, по назначению врача-невролога от 26.06.2024) стоимостью 82,90х2=165,80 руб. (чек от 03.07.2024) 

<

данные изъяты>

- Пикамилон табл. 50 мг №30 Стоимость: 182,00 руб. (чек от 24.06.2024) 

<

данные изъяты>

- Пантогам табл. 250 мг х50 стоимостью 169,00 руб. (чек от 15.07.2024) нуждался для лечения последствий 

<

данные изъяты>

- Л-карнитин с таурином пор. 3г х10 (по рецепту от 26.06.2024) стоимостью 135,90х2=271,80 руб. (чек от 03.10.2024) 

<

данные изъяты>

- Л-карнитин с таурином пор. 3г х10 (по назначению врача ФИО7 от 22.05.2024) стоимостью 135,90 руб. (чек от 22.05.2024) 

<

данные изъяты>

- ФИО4 р-р для в/в и в/м введ. 100 стоимостью 423,80 руб. (чек от 22.05.2024) 

<

данные изъяты>

- Шприц Нанолайн однораз 5 мл х110 шт. стоимостью 218,00 руб. (чек от 22.05.2024) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов;

- ФИО4 р-р для в/в и в/м введ. 100 стоимостью 515,60 руб. (чек от 10.06.2024) 

<

данные изъяты>

- Шприц Нанолайн однораз 5 мл х110 шт стоимостью 218,00 руб. (чек от 10.06.2024) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов;

- Шприц однораз 3-х комп СФМ с иглой 5 мл 10 шт стоимостью 137,00 руб. (чек от 01.07.2024) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов;

- Пантогам табл. 500 мг уп конт яч/пач карт стоимостью 885,30 руб. (чек от 17.12.2024) нуждался для лечения последствий 

<

данные изъяты>

- ФИО5 хроно 300мг табл. №100 по 10=210 №100 (по рецепту от 12.12.2024) стоимостью 211,90х6=1271,40 руб. (чек от 23.12.2024) 

<

данные изъяты>

- Глицин табл. подъязыч 100 мг х100 стоимостью 84,70 руб. (чек от 18.01.2025) нуждался для лечения последствий 

<

данные изъяты>

- Шприц ЗЕМ 2,0 с иглой 0,6х30 230 б/латекса №10 стоимостью 159,00 руб. (чек от 14.05.2024) нуждался для в/м или в/в введения лекарственных препаратов.

Согласно заключению экспертизы не установлена нуждаемость ФИО1, после полученной 08.07.2020 травмы в результате нанесения телесных повреждений ФИО3, по медицинским показаниям в связи с имеющимся у него заболеванием, в приеме следующих лекарственных препаратов: 

- ФИО8 табл. по кишечн х100 (по рецепту от 12.08.2025) стоимостью 957,10 руб. (чек от 20.08.2025) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- Амелотекс р-р в/м 10 мг/мл 1,5 мл х5 стоимостью 641,00 руб. (чек от 04.08.2025) не нуждался (

<

данные изъяты>

- Комбилипен р-р в/м №10 стоимостью 432,80 руб. (чек от 04.08.2025) не нуждался (

<

данные изъяты>

- Лидамитол р-р в/м 100 мг+2,5 мг/мл 1 мл стоимостью 1043,00 руб. (чек от 04.08.2025) 

<

данные изъяты>

- Мидокалм табл. 150 мг №30 стоимостью 556,60 руб. (чек от 30.07.2025) 

<

данные изъяты>

- Комбилипен табс табл. по пленочн уп конт яч стоимостью 611,90 руб. (чек от 30.07.2025) 

<

данные изъяты>

- Вольтарен р-р д/ин 25 мг/мл кор 3 мл х5 стоимостью 135,90 руб. (чек от 30.07.2025) 

<

данные изъяты>

- ФИО8 табл. по кишечн х100 (по рецепту от 12.02.2025) стоимостью 801,90 руб. (чек от 05.06.2025) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- ФИО10 капс. 250 мг х60 стоимостью 596,50 руб. (чек от 06.03.2025) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- ФИО8 табл. по кишечн х100 стоимостью 840,90 руб. (чек от 19.10.2024) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- Элеутерококка экстракт для внутрь прим. стоимостью 145,80 руб. (чек от 13.11.2024) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- Смекта д/сусп д/вн прим клубника 3г стоимостью 309,00 руб. (чек от 18.11.2024) не нуждался для лечения последствий полученной травмы;

- ФИО8 табл. по кишечн х100 (по рецепту от 25.10.2024) стоимостью 952,50 руб. (чек от 17.12.2024) не нуждался для лечения последствий полученной травмы.

Согласно заключению экспертизы установлена нуждаемость ФИО1, после полученной (ДАТА) травмы в результате нанесения телесных повреждений ФИО3, по медицинским показаниям в связи с имеющимся у него заболеванием, в консультации (ДАТА) 

<

данные изъяты> (по организации оказания медицинской помощи по договору ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», договор №* от (ДАТА) прием 

<

данные изъяты>, чек от (ДАТА)) стоимостью 890,00 руб. в связи с 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы не установлена нуждаемость ФИО1, после полученной (ДАТА) травмы в результате нанесения телесных повреждений ФИО3, по медицинским показаниям в связи с имеющимся у него заболеванием, в посещении бассейна (с мая 2024 года по август 2025 года). 

Согласно Клиническим рекомендациям «Очаговая травма головного мозга» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 №1968 данный документ применяется с 1 января 2023 года), первый этап реабилитационных мероприятий применяется в стационаре по месту первичной госпитализации и должны быть начаты в острейший (до 72 часов) и острый периоды тяжелой черепно-мозговой травмы (в т.ч. в раннем послеоперационном периоде) и осуществляются ежедневно, продолжительностью не менее 1 часа, но не более 3 часов. Раннее начало реабилитационных мероприятий является одним из факторов, обеспечивающих максимально высокое качество жизни пациентов, перенесших тяжелую черепно-мозговую травму. При проведении реабилитации специалистами осуществляется: оценка реабилитационного статуса пациента в динамике; установление реабилитационного диагноза, на основе Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья; оценка реабилитационного потенциала; формирование цели и задач реабилитационных мероприятий; оценка факторов риска проведения реабилитации и противопоказаний, ограничивающих проведение реабилитации; формирование и реализация программы медицинской реабилитации; оценка эффективности реализованных реабилитационных мероприятий; составление заключения (реабилитационного эпикриза). Оценка по шкале реабилитационной маршрутизации (ШРМ). Оценивая по представленной медицинской документацией, пациента можно оценить к 3 баллам ШРМ ориентировочно 3 балла – умеренное нарушение функционирования и ограничение жизнедеятельности: 

а) может передвигаться самостоятельно; 

б) самостоятельно одевается, раздевается, ходит в туалет, ест и выполняет другие виды повседневной активности; 

в) нуждается в посторонней помощи при выполнении сложных видов активности: приготовлении пищи, уборке дома, походе в магазин за покупками и других; 

г) нуждается в помощи для выполнения операций с денежными средствами; 

д) может проживать один дома без посторонней помощи от 1 суток до 1 недели.

При оценке 2-3 балла показан курс лечения в условиях отделения медицинской реабилитации в условиях дневного стационара.

По данным Клинических рекомендаций «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей» (В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 №1968 данный документ применяется с 1 января 2024 года):

- Рекомендуется специалистам по реабилитации у больных эпилепсией старше 18 лет индивидуально оценить кардиореспираторную толерантность, с целью оценки модифицируемых факторов риска в связи с высоким риском физических и психических хронических состояний и преждевременной смертности.

- Рекомендуется проведение акупунктуры в сочетании с основной терапией для пациентов с диагнозом эпилепсия для снижения частоты приступов.

- Рекомендуется проведение «школы эпилепсии» с обзором отдельных тем, связанных с эпилепсией, таких как, типы приступов, управление стрессом, меры профилактики травм, эффективность лечения и побочные эффекты ПЭП членами междисциплинарной команды для пациентов с эпилепсией и их родственников для улучшения качества жизни пациентов с эпилепсией.

- Рекомендуется организация наблюдения, включающего структурированное интерактивное обучающее приложение, организованное обученной медсестрой по эпилепсии для пациентов с эпилепсией, для улучшения качества жизни, связанного со здоровьем, уменьшения дистресса, связанного с эпилепсией, беспокойства в связи с физическими и психическими эффектами ПЭП, а также в связи с физической активностью и работой.

- Рекомендуется использование навык-ориентированных психологических вмешательств (когнитивно-поведенческую терапию (КПТ), включая методы КПТ, такие как дыхательные приемы, прогрессивную релаксацию и визуализация; консультирование; и упражнения на осознанность) для взрослых пациентов с эпилепсией для улучшения качества жизни.

- Рекомендуется специалистам по реабилитации включить поведенческие методы в виде программ самоуправления в дополнении к стандартной терапии в комплексную помощь пациентам с эпилепсией с целью улучшения качества жизни, когнитивных функций и приверженности к лечению. 

Обучение пациентов «эффективному самоуправлению» сводится к трем направлениям: осторожность изо дня в день, отрегулированный стиль жизни, информированное сознание.

Рекомендуется рациональная психотерапия.

В соответствии с приказом Минздрава России от 27.03.2024 №143н «Об утверждении классификации природных лечебных ресурсов, указанных в пункте 2 статьи 2.1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», их характеристик и перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации с применением таких природных лечебных ресурсов», при применении кода МКБ-10: 

Т90 – Последствия травм головы. Последствия черепно-мозговой травмы в виде легких когнитивных, вестибулярных нарушений, псевдобульбарного синдрома, парезов легкой и умеренной степени выраженности, при нечастых эпилептических припадках (не более 2 раз в год), внутричерепной гипертензии легкой степени, не ранее 1 года после травмы. Последствия черепно-мозговой травмы в виде выраженных двигательных расстройств, но при отсутствии психоорганического синдрома, не ранее чем через 1 год после травмы рекомендованы минеральные воды для наружного бальнеотерапевтического применения, лечебный климат и лечебные грязи. 

Медицинскими противопоказаниями для санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации с применением природных лечебных ресурсов является:

- Эпилепсия с текущими приступами, в том числе резистентная к проводимому лечению;

- Эпилепсия с ремиссией менее 6 месяцев (для санаторно-курортных организаций не неврологического профиля).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, 

<

данные изъяты>

Проведение гидрокинезотерапии (это один из видов лечебной физкультуры (ЛФК), только проводимый в бассейне под контролем инструктора лечебной физкультуры) показан для пациентов с последствиями черепно-мозговых травм, однако, при неудержании мочи проведение такого лечения не показано (т. 1 л.д. 198-214).

Согласно письменным пояснениям эксперта при производстве судебно-медицинской экспертизы не использовались самостоятельно собранные материалы, не относящиеся к заданным судом вопросам, все приведенные на стр.10-11 сведения содержат данные из материалов (медицинских документов), представленных судом для производства экспертизы.

В определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы не указана необходимость проведения экспертизы с опросом и осмотром ФИО1 При исследовании и интерпретации представленных материалов и оценке возможности дачи ответов на поставленные судом вопросы, у членов экспертной комиссии не возникло необходимости в опросе и осмотре ФИО1 Представленные судом материалы были достаточными для дачи ответов на поставленные вопросы.

Оценка нуждаемости в препаратах проводилась в соответствии с указаниями к медицинскому применению лекарственных препаратов, размещенными на сайтах: «Государственный реестр лекарственных средств» (https://grls.minzdrav.gov.ru), Регистра лекарственных средств России (https://www.rlsnet.ru) и Справочника лекарственных средств «Видаль» (https://www.vidal.ru/).

Комиссией экспертов рассматривалась нуждаемость ФИО1 в указанных лекарственных препаратах для лечения травмы, полученной (ДАТА) и ее последствии, – т.е. тех состояний (заболеваний), возникновение которых состоит в прямой причинной связи с повреждениями, полученными (ДАТА).

Назначение врачами лекарственных препаратов для лечения иных заболеваний, имеющихся у ФИО9 и этиологически (причинно) не связанных с полученными (ДАТА) повреждениями, не обусловлено повреждениями, полученными в указанный срок.

Дача ответов на поставленный вопрос выполнена в соответствии с указаниями к медицинскому применению лекарственных препаратов, указанных во «Государственном реестре лекарственных средств» (https://grls.minzdrav.gov.ru), Регистра лекарственных средств России (https://www.rlsnet.ru) и Справочника лекарственных средств «Видаль» (https://www.vidal.ru/):

ФИО8 – Показания к применению: Препарат ФИО8 применяется у взрослых с 18 лет в комплексном лечении: последствий инфаркта мозга (ишемия); других цереброваскулярных болезней (церебральный атеросклероз, гипертензивная энцефалопатия); неврастения (повышенная раздражительность, утомляемость, утрата способности к длительному умственному и физическому напряжению); диабетическая полинейропатия; для профилактики когнитивных расстройств после обширных хирургических вмешательств у пациентов старше 60 лет.

ФИО10 – Фармакотерапевтическая группа: средства для лечения заболеваний сердца; Другие препараты для лечения заболеваний сердца. Показания к применению: ФИО10 показан к применению у взрослых в возрасте от 18 лет при: снижении работоспособности, умственных и физических перегрузках.

Смекта – относится к группе лекарственных средств, применяемых для лечения диарея (диареи). Показания к применению Препарат Смекта показан к применению у взрослых и детей старше 2 лет: лечение острой диареи у детей старше 2 лет (в дополнение к терапевтической регидратации) и у взрослых, симптоматическое лечение хронической функциональной диареи у взрослых, симптоматическое лечение боли, связанной с функциональными заболеваниями кишечника у взрослых.

Элеутерококк – общетонизирующее средство и аналоги. Показания к применению: умственное и физическое переутомление, астенические состояния различной этиологии, неврастения, артериальная гипотензия (пониженное артериальное давление), период выздоровления – после инфекционных заболеваний или послеоперационный период.

Причина ненуждаемости в указанных препаратах указана в графе «Нуждаемость в мед. препаратах, уходе медицинского назначения в соответствии с указаниями к медицинскому применению лекарственных препаратов, где в перечне отсутствуют такие состояния как 

<

данные изъяты> диагностированные у ФИО1

Из амбулаторной карты следует, что ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Классификация Дорсопатии (M40-M54) по МКБ-10 (Международная классификация болезней 10 пересмотра):

- Деформирующие дорсопатии (M40-M43),

- Спондилопатии (M45—M49),

- Другие дорсопатии (M50-M54): M50 

<

данные изъяты>

ФИО6 – антидепрессант. Показания к применению: Депрессия (особенно с тревогой, ажитацией и нарушениями сна, в т.ч. в детском возрасте, эндогенная, инволюционная, реактивная, невротическая, лекарственная, при органических поражениях мозга, алкогольной абстиненции), шизофренические психозы, смешанные эмоциональные расстройства, нарушения поведения (активности и внимания), нервная булимия, ревматическая боль напряжения, мигрень, невропатическая боль, хронические боли у онкологических больных, ревматические боли, ночной энурез (за исключением больных с гипотонией мочевого пузыря), язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки. 

<

данные изъяты> ФИО1 не выставлялся.

Лидамитол – миорелаксант центрального действия. Показания к применению: Симптоматическое лечение спастичности у взрослых, обусловленной инсультом. Миофасциальный болевой синдром средней и тяжелой степени (в т.ч. мышечный спазм при дорсопатиях). 

<

данные изъяты> ФИО1 не выставлялся.

Комбилипен – витаминный препарат. Показания к применению: Неврологические заболевания при подтвержденном дефиците витаминов В1 и В6. В составе комплексной терапии; моно- и полинейропатий различного генеза; невралгии, токсикомании, гомоцистинурии; корешкового синдрома, вызванного дегенеративными изменениями позвоночника.

Мидокалм – миорелаксант центрального действия. Показания препарата Мидокалм Взрослым от 18 лет: симптоматическое облегчение спастичности, обусловленной инсультом; миофасциальный болевой синдром средней и тяжелой степени (в т.ч. мышечный спазм при дорсопатиях).

Таким образом, препараты Лидамитол, Мидокалм и Комбилипен показаны при дорсопатии, дорсалгии, люмбалгии, цервикалгии для купирования симптомов заболевания.

Приказ МЗ РФ от 28 сентября 2020 г. N 1029н «Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» утратил силу.

Однако, Приказ МЗ РФ от 27.03.2024 N 143н «Об утверждении классификации природных лечебных ресурсов, указанных в пункте 2 статьи 2.1 Федерального Закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», их характеристик и перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации с применением таких природных лечебных ресурсов» является приказом МЗ РФ от 28 сентября 2020 г. N 1029н «Об утверждении перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения» в части показаний и противопоказаний к санаторно-курортному лечению:

- Медицинскими показаниями для санаторно-курортного лечения взрослого населения после травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин (XIX класс 10 МКБ-10) являются Последствия травм головы (Код ТО МКБ-10 - Т90) (Форма, стадия, фаза, степень тяжести заболевания – Последствия черепно-мозговой травмы в виде легких когнитивных, вестибулоатактических расстройств, гипербульбарного синдрома, парезов легкой и умеренной степени выраженности, при нечастых эпилептических припадках (не более 2 раз в год), внутричерепной гипертензии легкой степени, не ранее 1 года после травмы. Последствия черепно-мозговой травмы в виде выраженных двигательных расстройств, но при отсутствии психоорганического синдрома, не ранее дома через 1 год после травмы).

- Показаны курорты: 1) бальнеологические, с радоновыми, сероводородными, хлоридными натриевыми, йодобромистыми, кремнистыми термальными водами, 2) климатические; 3) грязевые;

- Медицинскими противопоказаниями для санаторно-курортного лечения являются: 

<

данные изъяты>

Ответы на вопросы суда даны в соответствии с установленным ФИО1 заболеваниям, по наличию причинной связи в возникновении этих заболеваний с повреждениями, полученными (ДАТА).

Лечение заболеваний (патологических состояний), наличие которых не состоит в прямой причинной связи с повреждениями, полученными (ДАТА), не может быть рассмотрено как лечение последствий этих повреждений.

Препараты ФИО8, ФИО10, Комбилипен, Лидомитол, Мидокалм были рассмотрены комиссией экспертов как комплексная терапия заболеваний, диагностированных у ФИО1, и этиологически не причинно-связанных с повреждениями, полученными (ДАТА) и их последствием.

Согласно амбулаторной карте №* ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, подробно мотивированы, содержат ссылки на клинические рекомендации и нормативные правовые акты Министерства здравоохранения Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство по делу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили признать заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, указывая на наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, которую, по их мнению, эксперты не учли при оценке необходимости посещения бассейна и приема ряда лекарственных препаратов. Просили вызвать экспертов в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений.

Оценивая данные возражения, суд исходит из следующего.

Согласно представленным медицинским картам амбулаторного больного, выпискам из медицинской документации, протоколам врачебных комиссий, у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>

Из представленных медицинских документов не следует, что истцу был установлен факт 

<

данные изъяты> продолжительностью более 6 месяцев. 

<

данные изъяты>

Напротив, из медицинских карт усматривается, что истец продолжает постоянно получать противоэпилептическую терапию препаратом депакин хроно, что свидетельствует о необходимости продолжения лечения 

<

данные изъяты> и контроля за течением заболевания. Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела истец находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, что также не свидетельствует о наличии стойкой ремиссии.

Протоколы врачебных комиссий, имеющиеся в материалах дела, также не содержат указаний на установление у истца стойкой ремиссии эпилепсии сроком более 6 месяцев. Ссылки истца и его представителя на стойкую ремиссию носят голословный характер и документально не подтверждены.

Диагноз «Нарушение функции тазовых органов по типу неудержания мочи» установлен истцу и отражен в медицинской документации. Из представленных медицинских карт не следует, что данный диагноз был исключен или что у истца достигнута стойкая компенсация функции тазовых органов. Истцом не представлено справок от лечащих врачей или заключений врачебных комиссий об исключении диагноза недержания мочи либо о его компенсации, позволяющей посещать бассейн.

Довод представителя истца о том, что заключение экспертизы является неполным и ошибочным, эксперты необоснованно исключили ряд препаратов, суд отклоняет. Заключение экспертизы содержит подробные мотивированные выводы о нуждаемости истца в каждом из заявленных лекарственных препаратов с обоснованием и ссылками на клинические рекомендации. Эксперты указали медицинские показания для применения каждого препарата и сделали вывод о том, имелись ли эти показания у истца в связи с последствиями травмы, полученной от действий ответчика. Суд не усматривает противоречий и неясностей в заключении экспертов, которые требовали бы вызова экспертов в судебное заседание или назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд отклоняет довод истца о том, что препараты амитриптилин, лидамитол, мидокалм, комбилипен назначались для купирования нейропатической боли, спазма мышц и болевого синдрома, связанных с основным заболеванием, а не для лечения дорсалгий. 

В медицинской документации отсутствуют указания на наличие у истца нейропатической боли, связанной с последствиями травмы от (ДАТА). 

<

данные изъяты> Истцом не представлено доказательств того, что боли в спине, по поводу которых назначались указанные препараты, имели причинно-следственную связь с травмой, полученной от действий ответчика (ДАТА). Боли в спине могли быть вызваны иными причинами, не связанными с действиями ответчика. Эксперты обоснованно указали, что данные препараты не были необходимы для лечения последствий травмы, полученной от действий ответчика. В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на указанные лекарственные препараты следует отказать.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на посещение бассейна (ФОК №* «Легенда») за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общем размере 20 860 руб. (14 абонементов по 1 490 руб.). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 не нуждался в посещении бассейна для лечения последствий полученной травмы. В обоснование данного вывода эксперты указали, что в соответствии с клиническими рекомендациями 

<

данные изъяты> и приказом Минздрава России от 27.03.2024 №143н, при наличии у пациента диагноза 

<

данные изъяты> не показана. Более того, согласно указанному приказу Минздрава России от 27.03.2024 №143н, противопоказанием для санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации с применением природных лечебных ресурсов (включая водные процедуры) является 

<

данные изъяты>, в том числе резистентная к проводимому лечению, с ремиссией менее 6 месяцев. Эксперты также указали, что проведение гидрокинезотерапии (один из видов лечебной физкультуры, проводимый в бассейне под контролем инструктора) показано пациентам с последствиями 

<

данные изъяты> однако при неудержании мочи проведение такого лечения не показано.

Оценивая данные выводы экспертов, суд учитывает следующее. Из Индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) 

<

данные изъяты> следует, что истцу показано санаторно-курортное лечение. Однако в ИПРА отсутствуют указания на необходимость водных процедур или посещения бассейна. Программа реабилитации не содержит рекомендаций врачебной комиссии бюро медико-социальной экспертизы о необходимости гидротерапии или занятий в бассейне. У истца имеется противопоказание для водных процедур – нарушение функции 

<

данные изъяты> Данный диагноз установлен, отражен в медицинской документации и не исключен на момент посещения истцом бассейна. Доказательств того, что недержание мочи было компенсировано или устранено, истцом не представлено. Истцом не доказано наличие стойкой 

<

данные изъяты> продолжительностью более 6 месяцев, которая, согласно приказу Минздрава России от 27.03.2024 №143н, является необходимым условием для допуска к водным процедурам при наличии 

<

данные изъяты> Истец продолжает получать постоянную противоэпилептическую терапию препаратом депакин хроно, что свидетельствует о необходимости контроля за течением 

<

данные изъяты> и отсутствии стойкой длительной ремиссии, при которой возможна отмена противоэпилептических препаратов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что посещение истцом бассейна не было медицински обоснованной необходимостью, вызванной последствиями травмы, полученной в результате действий ответчика. 

Довод истца о том, что посещение бассейна началось не сразу после травмы, а когда были выполнены условия, предусмотренные приказом Минздрава России от 28.09.2020 №1029н, и достигнута стойкая 

<

данные изъяты>, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие стойкой ремиссии эпилепсии продолжительностью более 6 месяцев. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на посещение бассейна в размере 20 860 руб. не подлежат удовлетворению.

По вопросу возмещения подтвержденных расходов на консультацию врача-нейрохирурга суд признает их обоснованными. Из материалов дела следует, что истец был направлен на консультацию к врачу-нейрохирургу по направлению лечащего врача поликлиники по месту жительства. Консультация была получена истцом на платной основе в связи с невозможностью получить ее своевременно в рамках обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца на консультацию врача-нейрохирурга в размере 890 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в следующем размере: расходы на лекарственные препараты – 21 359,80 руб., расходы на консультацию врача-нейрохирурга – 890 руб., всего 22 249,80 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Судебная экспертиза проведена без предварительной оплаты.

Поскольку выводы судебной экспертизы были положены в основу решения суда, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 16 272,72 руб. (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

В остальной части суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на Управление судебного департамента в Ульяновской области обязанность перечислить в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета 20 460,28 руб. (36 733 руб. - 16 272,72 руб. = 20 460,28 руб.), с учетом материального положения истца, наличия инвалидности, а также с учетом того, что он является потерпевшим по уголовному делу.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на лечение денежные средства в размере руб. (двадцати двух тысяч двухсот сорока девяти рублей 80 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на лечение в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 16 272,72 руб. (шестнадцати тысяч двухсот семидесяти двух рублей 72 копеек). 

Возложить на Управление судебного департамента в Ульяновской области обязанность перечислить в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета 20 460,28 руб. (двадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей 28 копеек) по следующим реквизитам: получатель ГКУЗ УОБСМЭ, ИНН 

<

***>, КПП 732801001, счет 40102810645370000061, банк получателя отделение Ульяновск Банка России// УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, счет 03100643000000016800.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.