Дело № 2-2160/2024

03RS0054-01-2024-004195-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 3 декабря 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита 

<

№> от 5 мая 2006 года в размере 57555,11 руб. за период с 05.05.2006 по 28.10.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. В рамках заявления по договору 

<

№> на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», клиент также просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 5 мая 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

5 мая 2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет 

<

№>, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

10 сентября 2009 года банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 57555,11 руб. не позднее 09 октября 2009 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 28 октября 2024 года составляет 57555,11 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 5 мая 2006 года по 28 октября 2024 года по договору 

<

№> от 5 мая 2006 года в размере 57555,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со ст.850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, что 5 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. В рамках заявления по договору 

<

№> на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

№> от 5 мая 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

5 мая 2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет 

<

№>, заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

№>.

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживаний карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

ФИО1 пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету по договору 

<

№>.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

10 сентября 2009 года банком сформирован заключительный счет по состоянию на 10 августа 2009 года с требованием погашения задолженности в срок до 9 октября 2009 года в сумме 57555,11 руб. и направлен в адрес ответчика ФИО1

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 

<

дата обезличена> в сумме 2000 руб. С указанной даты каких-либо операций по карте заемщиком не совершалось. 

С целью взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 

5 октября 2023 года мировым судьей судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.05.2006 

<

№> в размере 57555,11 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 963,33 руб.

8 декабря 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Принимая во внимание, что банком у ответчика досрочно была истребована вся сумма задолженности по состоянию на 10 августа 2009 года со сроком погашения до 9 октября 2009 года, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 9 октября 2012 года. 

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа (5 октября 2023 года), как и с настоящим иском (31 октября 2024 года) банк обратился по истечении срока исковой давности. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании суммы задолженности по договору 

<

№> от 5 мая 2006 года за период с 5 мая 2006 по 28 октября 2024 г. в размере 57555,11 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина