Дело № 1- 207 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград «27» ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретарях Кругловой Т.В., Салтыковой Н.В., Фелковой А.Я., помощниках судьи Школиной Д.В., Юсуповой Г.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Московского района г.Калининграда Левенкова И.В., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты>

защитника Шпенкова И.В., представившего ордер № от 23.06.2020г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших адвоката Сушкова И.В., представившего ордер № от26.11.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил неосторожное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21.00 часа до 21 часа 49 минут, в темное время суток, при ясной погоде, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив, тем самым, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по 

<

адрес> в прямолинейном направлении со скоростью около 160 км/ч при ограничении скорости движения на указанном участке дороги, установленном дорожным знаком 3.24 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, 70 км/ч, в районе 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением транспортного средства - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, двигающимся в попутном направлении, от действий которого техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествие не зависела.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных ФИО1, водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные повреждения в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после столкновения автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждениями, не совместимыми с жизнью, а именно разрывом атланто-затылочного сочленения с повреждением продолговатого мозга, а также переломами костей свода и основания черепа, позвоночника, ушибом головного мозга и спинного мозга, множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, печени и селезенки, переломами костей таза.

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся на переднем правом пассажирском сиденье, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, являются опасными для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после столкновения автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами левых ребер и разрывами межпозвоночных дисков, шейного отдела позвоночника и множественными повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО6 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения РФ. 

Возможность наступления указанных последствий водитель ФИО6 в данной дорожной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, то есть возможность предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие имел.

Подсудимый ФИО6 вину в содеянном признал полностью, и показал, что 15.11.2019 года, около 22:00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался со скоростью около 160 км/ч. по 

<

адрес>. На пути движения, каких-либо препятствий, автомобилей он не видел. Затем его автомобиль перевернулся, что произошло и отчего, он не может пояснить. Когда пришел в себя, увидел, что его автомобиль перевернут на крышу, после чего он вылез из автомобиля и попытался помочь выбраться из него Свидетель №2 Происходящее он помнит смутно, так как находился в сильном алкогольном опьянении, что произошло, понял не сразу, со слов очевидцев узнал, что произошло ДТП, столкновение автомобилей и есть два трупа. Обстоятельств ДТП он не помнит, самого факта столкновения он также не помнит. По ходу движения каких-либо препятствий на дороге он не видел, стоявшего на обочине дороги автомобиля также не видел, подробности ДТП узнал от своего друга Свидетель №2, который также как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения.. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 15.11.2019г. около 10.00 она написала супругу ФИО3 смс-сообщение с просьбой приехать домой и посидеть с ребенком, на что он ответил, что будет дома только вечером. Около 22.00 часов того же дня ей на мобильный телефон поступил звонок с рабочего номера телефона супруга, и незнакомый мужчина сообщил, что на 

<

адрес> произошло ДТП и двое мужчин, которые находились в автомобиле «

<

данные изъяты>», погибли. Обстоятельства ДТП ей неизвестны, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находился в пользовании ФИО2, он же находился за рулем в момент ДТП, а ее супруг находился на переднем пассажирском сиденье. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в собственности ее сына ФИО2 был автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.номер №, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в технически исправном состоянии. 16.11.2019 года, около 04.30 часов, к ней домой приехала ее дочь ФИО14, которая сообщила, что ее сын ФИО2 и его друг ФИО3 погибли в результате ДТП, а именно, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» под управлением ее сына. 

Свидетель ФИО14 показала, что 16.11.2019 года, около 00 часов 20 минут, к ней домой приехал похоронным агент и сообщил ей, что на 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ее брат ФИО2 и пассажир погибли, после чего она вместе с похоронным агентом около 01.10 часов прибыли на место ДТП, где на проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> поперек правой полосы для движения увидели перевернутый на крышу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, который находился в собственности у ее брата, от удара автомобиль был полностью деформирован. На обочине с водительской стороны вышеуказанного автомобиля лежал прикрытый одеждой ФИО3, который являлся близким другом ее брата. Примерно на расстоянии около 20 метров в кустах на обочине лежал ее брат ФИО2 На расстоянии около 120 метров от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, на той же полосе движения находился перевернутый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №. На протяжении около 200 метров на проезжей части валялись различные осколки, фрагменты пластмассы, одежда, инструменты и букеты цветов. Увидев данный факт, она подошла к машине сотрудников ГИБДД, в которой на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ей мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и постоянно засыпал, как впоследствии ей стало известно этот мужчина являлся водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», который совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением ее брата, в результате чего ее брат ФИО2 и его друг ФИО3, который находился на переднем пассажирском сиденье, погибли. 

Аналогичные показания свидетель ФИО14 дала в ходе предварительного следствия от 22.11.2019г., которые были оглашены в судебном заседании и которые она полностью подтвердила (т.1 л.д.139-141).

Свидетель ФИО15 показала, что 15.11.2019 года, около 19:30 часов, она позвонила своему молодому человеку ФИО2 и спросила, где они находятся, на что последний ей сообщил, что у них заказ в 

<

адрес> по обслуживанию котлов и что домой они вернутся после окончания работы. Примерно около 00:00 часов 16.11.2020г. ей позвонила сестра ФИО2 – ФИО28, которая сообщила, что ребята попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли на месте. 

Свидетель ФИО16 показала, что 15.11.2019 года, около 22:00 часов, она двигалась за рулем своего автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег. знак №, по 

<

данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч. Видимость в направлении движения составляла около 300 метров. Осадков не было, дорожное покрытие сухой асфальт, без дефектов. Проехав поворот на 

<

адрес>, она увидела, как в ее сторону движения собирается «пробка», стояло уже примерно около шести автомобилей. Все сидели в своих автомобилях. Она вышла из своего автомобиля и увидела, что на встречной полосе движения поперек проезжей части на крыше лежит легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», со стороны которого шел молодой человек, как теперь ей стало известно ФИО6, его голова была в крови, от него исходил резкий запах алкоголя. Она заглянула в салон вышеуказанного автомобиля и увидела, что в салоне находится еще один молодой человек, который спал, при этом он сильно храпел, причем храпел не от боли, а просто храпел во сне. На ее вопрос, нужна ли помощь, он ничего не ответил. После чего она увидела второй автомобиль«

<

данные изъяты>», который также лежал на встречной полосе движения на крыше, был сильно поврежден, в нем находился человек без признаков жизни. После чего она направилась к своему автомобилю и вызвала скорую медицинскую помощь.

Первыми на место ДТП прибыли сотрудники МЧС и скорая помощь. Спустя примерно 30 минут они увидели, что на обочине в кустах лежит еще один человек без признаков жизни, прибывшая скорая медицинская помощь констатировала смерть молодых людей, которые двигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», по документам установили их личности. Прибывшие сотрудники ГИБДД посадили водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в свой служебный автомобиль, водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался. Возле служебного автомобиля также находилась девушку в розовом платье, у которой была истерика. Позже она узнала, что это супруга водителя автомобиля «

<

данные изъяты>». На месте дорожно-транспортного происшествия она находилась около двух часов. 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, об обстоятельствах увиденного ею 15.11.2019г. дорожно-транспортного происшествия, дала в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 (т.2 л.д.92-94).

Свидетель ФИО18 показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. 15.11.2019г. около 22.30 часов она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра ею было установлено, что 15.11.2019г. около 22:00 часов, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающимся в попутном направлении. В результате вышеуказанного ДТП водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 и пассажир ФИО3 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, Свидетель №2 был доставлен в больницу 

<

адрес>. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № ФИО6 находился на месте ДТП. Сотрудником ГИБДД в присутствии понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, результат которого был положительный, состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено и он госпитализировали в больницу. 

Аналогичные показания свидетель ФИО18 дала в ходе предварительного следствия от 30.04.2020г., которые были оглашены в судебном заседании и которые она подтвердила (т.2 л.д.126-128).

Свидетель ФИО20 показал, что 15.11.2019г. около 21.45 часов, он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, двигался по 

<

адрес>, он двигался со скоростью не более 50-60 км/ч, видимость составляла около 300 метров с ближним светом фар. Проехав автозаправочную станцию «

<

данные изъяты>» около 150-200 метров, он увидел, как впереди на встречной полосе движения, на расстоянии около 80-100 метров произошел удар, а именно столкновение двух легковых автомобилей, отчего образовалось облако от обломков пластмассы, искр и пыли. Как он понял, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», своей передней частью совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», врезавшись в его заднюю часть своей передней частью. От удара автомобиль марки «

<

данные изъяты>» перевернуло в воздухе, он упал на крышу на асфальт, поперек встречной полосы движения и начал скользить по проезжей части в его сторону, также в его сторону летели обломки в виде колеса, тормозного диска и т.д.. Опасаясь последствий для себя, он незамедлительно прибегнул к экстренному торможению и заехал на тротуар с целью избежать дальнейшего столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и его обломками и со своего номера мобильного телефона позвонил в экстренную службу, сообщив о случившимся. Затем он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>». Заглянув вовнутрь, увидел, что в передней части крыши указанного автомобиля лежат двое мужчин, у которых он спросил, все ли живы и нужна ли помощь, на что один из них, как впоследствии ему стало известно водитель ФИО6, попросил его не вызывать полицию. После чего он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», который находился на расстоянии около 120 метров от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», был перевернут на крышу, где увидел внутри салона мужчину без признаков жизни. Затем он вернулся к автомобилю «

<

данные изъяты>», увидел, что прохожие достали из указанного автомобиля мужчину, которого положили на обочину и успокаивали, этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Через некоторое время на место ДТП приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Как он понял и может достоверно утверждать, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» догнал автомобиль марки «Ауди 80», который двигался вместе с ним в одном направлении по одной полосе для движения и врезался в его заднюю часть, поскольку он видел, что у автомобиля «

<

данные изъяты>» была разбита передняя часть, его задняя часть была целая, а у автомобиля «Ауди 80» было разбито почти все, заднюю часть «

<

данные изъяты>» фактически срезало от удара, фактически ее не было.

Аналогичные показания свидетель ФИО20 дал на предварительном следствии от 26.11.2019г., которые были оглашены в судебном заседании и которые он подтвердил (т.1 л.д.179-181). 

Также вина подсудимого ФИО6 в содеянном подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2019г. – 16.11.2019г. с фототаблицей и схемой, которым установлено место ДТП- около 

<

адрес>, в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> зафиксировано расположение автомобилей марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, и марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, место столкновения вышеуказанных автомобилей, направление движения автомобилей, изъяты оба автомобиля и документы на них, а также микрочастицы, смывы, подушки безопасности (т.1 л.д.5-18);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 21.11.2019г. – 20.12.2019г., проведенной по материалам уголовного дела, согласно выводам которого рабочая тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образовались в момент рассматриваемого ДТП (т.1 л.д.99-107);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 21.11.2019г. – 10.12.2019г., проведенной по материалам уголовного дела, согласно выводам которого рабочая тормозная система автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находилась в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет следующие неисправности: деформированы: рулевое колесо, правая поворотная стойка, сорван с места установки ремень насоса гидравлического рулевого управления. Вышеуказанные неисправности рулевого управления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № образовались в момент рассматриваемого ДТП (т.1 л.д.115-124);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № от 19.12.2019г. – 18.03.2020г., проведенной по материалам уголовного дела, согласно выводам которого в момент первоначального контакта автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, располагались так, как указано на рис. 23, то есть есть их продольные оси по отношению друг к другу располагались под углом 

<

данные изъяты>т.1 л.д.186-195);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.12.2019г., согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 Все повреждения образовались прижизненно в быстрой последовательности относительно друг друга, незадолго до наступления смерти в результате воздействия каких-либо твердых тупых предметов, вероятнее всего, при дорожно-транспортном происшествии. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, все они образовались от ударов о выступающие части салона автомобиля при внезапном прекращении его движения. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами левых ребер и разрывами межпозвоночных дисков, шейного отдела позвоночника и множественными повреждениями внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. (т.1 л.д.146-152);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 03.12.2019г., согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения в своей совокупности составляют сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся повреждениями, не совместимыми с жизнью, а именно разрывом атланто-затылочного сочленения с повреждением продолговатого мозга, а также переломами костей свода и основания черепа, позвоночника, ушибом головного мозга и спинного мозга, множественными переломами ребер, разрывами правого легкого, печени и селезенки, переломами костей таза (т.1 л.д.160-173);

- заключением судебной химической экспертизы № от 25.02.2020г.-27.02.2020г., согласно которого на поверхности фрагмента дактилопленки с микроволокнами, изъятыми 15.11.2019г. в ходе осмотра места происшествия с водительского сиденья а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. № обнаружены текстильные и хлопковые волокна разных цветов, пригодные для сравнительного исследования, однородные по природе и морфологическим признакам с аналогичными волокнами, входящими в состав футболки и брюк ФИО6 (т.1 л.д.236-244);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.02.2020г., согласно которого Свидетель №2 причинена тупая травма лица: 

<

данные изъяты>, которая могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-либо препятствием, возможно при дорожно-транспортном происшествии, квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) (т.2 л.д.6-8); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.03.2020г., согласно которого у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, как повлекшие за собой его длительное расстройство на срок свыше 21 дня (т.2 л.д.17-18);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 24.03.2020г. -16.04.2020г., согласно которого с технической точки зрения водитель ФИО6 имел возможность избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при условии полного и своевременного выполнения им требований п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя ФИО6 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ. От действий водителя ФИО2 техническая возможность предотвращения столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не зависела, в действиях водителя ФИО2 в рассматриваемом дорожном событии несоответствий требованиям п.п. 1.3., 1.4., 1.5. и 10.1. ПДД РФ не усматривается. В данных дорожных условиях несоответствие действий водителя ФИО6 требованиям п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, а также дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с наступившим ДТП (т.2 л.д.70-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019г., согласно которому в помещении приемного отделения 

<

данные изъяты>» изъят пакет с одеждой ФИО6 (т.1 л.д.22-25);

- протоколом № от 15.11.2019г., согласно которого ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, согласно которому 15.11.2019г. в 22:25 часов ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.62);

- актом № от 15.11.2019г., согласно которого 15.11.2019г. в 22:38 часов у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования - 0,748 мг/л) (т.1 л.д.63);

- чеком алкотектора «

<

данные изъяты>», согласно которому 15.11.2019г. в 22:38 часов ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,748 мг/л. (т.1 л.д.64);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15.11.2019г. в 21:49 часов, для оказания медицинской помощи на место ДТП выезжала бригада СМП №, относящаяся к ООО «Медэкспресс 39» (т.1 л.д.221-225); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2020 года, согласно которому осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, страховой полис серии №, диагностическая карта на вышеуказанный автомобиль, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.22-33);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 16.03.2020г., согласно которому осмотрены брюки, футболка и куртка водителя ФИО6 и два фрагмента светлой дактилопленки (т.2 л.д.48-54);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 28.04.2020г., согласно которому осмотрены фрагмент ватной палочки, фрагмент подушки безопасности из ткани белого цвета и фрагмент подушки безопасности из ткани голубого цвета (т.2 л.д.101-106);

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять которым не имеется оснований, поскольку существенных противоречий указанные доказательства не содержат, согласуются между собой, являются логичными и последовательными, подтверждают и дополняют одно другое, добыты с учетом требований процессуальных норм, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО6 в содеянном.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия от 30.04.2020г. в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №2, который показал, что 15.11.2019г.ода у его друга ФИО6 была свадьба, которую они отмечали в ресторане «

<

данные изъяты>» и вечером около 20:00 часов они с ФИО6 на автомобиле последнего поехали в 

<

адрес>, зачем они туда поехали, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом за рулем автомобиля находился ФИО6, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Около 21:40 часов они возвращались из 

<

адрес> обратно в ресторан, ехали по 

<

адрес>, двигались с очень большой скоростью, он всю дорогу и туда и обратно спал. Уже подъезжая обратно к ресторану, ФИО6 стал его будить, говоря, что они почти приехали. В это время, вдалеке, он увидел, что на правой обочине по ходу их движения стоит легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который их проезду не мешал, поэтому ФИО6 продолжал двигаться, не сбрасывая скорости. Когда они приблизились к указанному автомобилю, не доехав до него примерно 30 метров, автомобиль резко выехал перед их автомобилем с обочины на полосу движения и в этот момент произошло столкновение, а именно передней правой частью их автомобиля в заднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты>», уйти от столкновения у ФИО6 не получилось. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №2, о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>» стоял на обочине дороге по пути их движения, затем внезапно выехал на полосу их движения, в связи с чем произошло столкновение, уйти от которого у ФИО6 не получилось, суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств: показаниями свидетеля ФИО20 о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» догнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигался вместе с ним в одном направлении, по одной полосе движения, и врезался в его заднюю часть, показаниями свидетеля ФИО16 о том, что, заглянув в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», она увидела, что в салоне находится молодой человек, который спал, при этом сильно храпел, причем храпел не от боли, а просто храпел во сне, показаниями самого Свидетель №2 о том, что он спал всю дорогу (туда и обратно), куда и зачем они с ФИО6 ездили со свадьбы в 

<

адрес>, он не знает, так как был сильно пьян, протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2019г. с фототаблицей и схемой, заключением автотехнической экспертизы № о том, что действия водителя ФИО6 не соответствовали требованиям п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, что водитель ФИО6 имел возможность избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» при условии полного и своевременного выполнения им указанных требований, и что несоответствие действий водителя ФИО6 указанным требованиям п.п. 1.3., 1.5., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, находится в причинной связи с наступившим ДТП, заключением эксперта №, о том, что обнаруженные неисправности в тормозной системе и рулевом управлении автомобиля «

<

данные изъяты>» образовались в момент ДТП, а также иными вышеуказанными доказательствами, не доверять которым не имеется оснований, и расценивает их как стремление свидетеля таким путем помочь ФИО6, с котором они находятся в дружеских отношениях, уйти от ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО6 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей и неработающей, находящейся в декретном отпуске супруги, частичное добровольное возмещение потерпевшим морального вреда в размере по 50000 рублей каждому, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст.61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая назначение ему иного, более мягкого вида наказания, а также применение в отношении ФИО6 статей 64 и 73 УК РФ, при указанных обстоятельствах, невозможным, поскольку в ином случае цели и задачи уголовного наказания, связанные с исправлением и перевоспитанием осужденного, достигнуты не будут.

Режим отбывания наказания ФИО6 суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, мера пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку в условиях применения более мягкой меры пресечения, в том числе и подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО6 под угрозой назначенного ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в размере по 1000000 рублей каждой, суд полагает оставить без рассмотрения с целью их последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение заявленных требований в рамках уголовного процесса, без определения полного круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, без наличия достаточных сведений о материальном положении ответчика, иных обстоятельств дела, не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в 08 (восемь) лет 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в размере по 1000000 рублей каждой, оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на последующее их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, брюки, футболка и куртка - передать законному владельцу ФИО6; 

- страховой полис серии № и диагностическая карта на автомобиль «

<

данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № –передать законному владельцу Потерпевший №2; 

- два фрагмента светлой дактилопленки размерами 

<

данные изъяты> см - хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты ватной палочки, фрагмент подушки безопасности из ткани белого цвета и фрагмент подушки безопасности из ткани голубого цвета – переданные на хранение по квитанции № от 28.04.2020г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Андронова