Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2108/2021

город Ростов-на-Дону

22» июня 2021 года

УИД № 61RS0005-01-2021-002852-18

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смагиной А.А., с участием:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 25.02.2021 №, диплом от ... г. №);

представителя заинтересованного лица ФИО2: ФИО3 (доверенность от ... г. 

<

...>8, диплом от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – ДАиГ, Департамент, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), заинтересованные лица ФИО2, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - ФИО2, администрация района, заинтересованные лица), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что на основании выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа об обязании снести самовольно возведенный объект, бетонную конструкцию в виде ограждения котлована на земельном участке, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 67101/18/61029-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Департамент полагает данное постановление незаконным, поскольку визуальным обследованием не представилось возможным определить демонтирована ли подземная часть бетонной конструкции, соответственно, снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, бетонной конструкции в виде ограждения котлована, не осуществлен, решение суда не исполнено. В связи с этим, ДАиГ просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2018 по исполнительному производству № 67101/18/61029-ИП, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 15.06.2018 об окончании исполнительного производства № 67101/18/61029-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, полагая незаконным постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 67101/18/61029-ИП, привела суду доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, их явка не признана обязательной. Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, представил доказательства в обоснование исполнения судебного акта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 23.04.2018 серия ФС № 022257598, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-555/2018, возбуждено исполнительное производство № 67101/18/61029-ИП в отношении ФИО2, взыскатель Департамент, предмет исполнения обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект, а именно бетонную конструкцию в виде ограждения котлована, расположенную на земельном участке с КН 61:44:0082202:272 по адресу: 

<

...>-на-Дону, 

<

...>, за счет собственных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Основанием для вынесения постановления послужило представление взыскателем фототаблиц земельного участка, с последующим выходом по адресу нахождения земельного участка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2021.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п. 1, 3, 9 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В свою очередь, согласно ч. 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа, о непосредственном участии в ходе исполнительных действий.

Однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не привлекался специалист для проверки довода должника о демонтаже бетонной конструкции, равно как и не извещался взыскатель для участия в ходе исполнительных действий, имевших место 11.03.2021.

При таких обстоятельствах, права взыскателя нарушены, а надлежащими доказательствами фактическое исполнение судебного акта не подтверждено.

Административные ответчики не привели доводов, и не представили доказательств тому, что оспариваемое постановление об окончании исполнительных производств и возращении исполнительных документов взыскателю соответствует нормам Закона об исполнительном производстве, и не влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание указанные положения Закона об исполнительном производстве в совокупности с установленными обстоятельствами, суд признает позицию административного истца обоснованной, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении рассматриваемого административного искового требования о признании незаконным постановления, дополнительного указания на его отмену не требуется.

При этом суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств направления оспариваемого постановления взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 11.03.2021 об окончании исполнительного производства № 67101/18/61029-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова