Судья Белокопытов А.П. Дело № 22-4336/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 октября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулинина А. Н. 

при секретаре Агабекян А.Р., 

с участием: 

прокурора Сборец Н.А., 

осужденного Демченко С.С., 

защитника осужденного - адвоката Сыроватко С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Демченко С.С., адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., 

на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, которым:

Демченко Сергей Сергеевич, «данные изъяты», ранее судим:

26.10.2022 г. Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей; основное наказание не отбыто, штраф оплачен,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Демченко С.С. под стражей в период с 24.08.2023 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Дымченко С.С. осужден за угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда он 06.05.2023 г. со двора домовладения, по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», угнал автомобиль марки «Форд Скорпио», принадлежащий Г. Н.В., без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Демченко С. С. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Демченко С.С., адвокат Чу-Ван-Сян Д.В., не оспаривая выводов суда о виновности и доказанности совершенного Демченко С.С. преступления, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, а именно, что на протяжении последних десяти месяцев, Демченко С.С. исключительно должным образом отбывал наказание в виде условного лишения свободы по приговору от 26.10.2023 г., преступление, в котором он обвиняется является преступлением средней тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства, п о делу судом установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, таких как, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о невозможности применения к Демченко С.С. положений ст.73 УК РФ и назначении ему условного осуждения. Кроме того, у Демченко С.С. ранее было диагностировано заболевание органов дыхания, сведения о котором не были учтены при вынесении приговора. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, предыдущий приговор исполнять самостоятельно. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Демченко С.С. и защитник осужденного – адвокат Сыроватко С.Н., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Сборец Н.А. полагала, что приговор подлежит изменению, в связи с отсутствием выводов суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины Демченко С. С. в инкриминируемом ему преступлении, никем из сторон не оспариваются, и в апелляционной жалобе защитника осужденного высказывается лишь несогласие с видом и размером назначенного Демченко С.С. наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным не давать подробный анализ приговора в части доказанности вины осужденного в совершении самого факта инкриминируемого ему преступления и полагает достаточным констатировать, что выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Юридическая оценка действиям Демченко С.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дана правильно и в жалобе не оспаривается.

Наказание Демченко С.С.., вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой, получив в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание Демченко С.С. обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные материалы по личности, факт принесения извинений потерпевшему.

Судом также обоснованно учтено отсутствие отягчающих наказание Демченко С.С. обстоятельств. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Демченко С.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания Демченко С.С., в том числе требования ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A7FA19059D8CE9F5415738E5A257135E3008D13C25010AC759B6D2EE1489664E9FCFF3F031DC738061C9AA3C42A8315D424E8CFEF4CA6Aw3H ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26.10.2022 г. и присоединил неотбытую часть наказания на основании ст. 70 УК РФ, с учетом всех характеризующих его данных, в том числе и того, что в период испытательного срока на Демченко С.С. возлагались дополнительные обязанности, он привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о ненадлежащем поведении Демченко С.С. в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение Демченко С.С. вида и размера наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении данного вопроса.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года в отношении Демченко Сергея Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий