Дело № 2-4892/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-010410-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при помощнике судьи Мхитарян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о включении периодов в стаж и перерасчете страховой пенсии по старости. Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в связи с отсутствием в архивной справке МБУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о начислении заработной платы. Истец считает данный отказ необоснованным, указывая, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о периоде работы ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.Ф. в Юшкозерском стройуправлении в стойотряде «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно архивной справке ФГБУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся сведения о прохождении истцом производственной практики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стройотряде «Ладога», однако данные сведения также не приняты ответчиком в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу и получение заработной платы. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит включить период работы в ССО «Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, период работы в ССО «Ладога» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с февраля 2020. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что в спорные периоды она осуществляла трудовую деятельность, ей выплачивалась заработная плата.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в решении.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела получателя пенсии, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015. 

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015 и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете размера страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу ФИО1 в строительных отрядах «Ритм» и «Ладога» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным решением ответчика ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском. 

Из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в строительных отрядах «Ритм» и «Ладога», получала заработную плату, работала по 10 часов, в подтверждение доводов представила архивную справку МБУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1 архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно диплому ФИО5 (в настоящее время ФИО2) Т.Ф., она в период с ДД.ММ.ГГГГ годы являлась студенткой Петрозаводского государственного университета им. ФИО4 факультета «Промышленное и гражданское строительство». 

Данный период обучения засчитан ответчиком в общий трудовой стаж истца. 

Согласно архивной справке МБУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «прибывших из Петрозаводского госуниверситета им. Куусинена студентов зачислить в списки стройуправления согласно договору с оплатой проездных…. ФИО5, профессия – штукатур 2р. В приказе руководителя № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ указано: Прибывших из Петрозаводского госуниверситета им. ФИО4 студентов зачислить в списки стройуправления согласно договору студенческий отряд «Ритм» с платой проездных …. Приказа руководителя об увольнении с работы, личной карточки формы Т-2, а также лицевых счетов по заработной плате на имя ФИО5 не обнаружено». 

Из архивной справки ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документах архивного фонда Петрозаводского государственного университета содержатся сведения о производственной практике студентки факультета промышленного и гражданского строительства ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – направить в студенческие строительные отряды – «Ладога» 

<

адрес>, в качестве штукатура-маляра). Аналогичные сведения представлены ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии зачетной книжки истца №. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 проходила именно производственную практику в рамках обучения в спорные периоды, а не состояла в трудовых отношениях. Доказательств того, что в периоды, обозначенные истцом, ФИО1 получала заработную плату в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, таких доказательств также не содержится и в материалах дела. При этом судом учитывается, что в трудовой книжке истца запись о ее работе в указанные выше периоды отсутствует. Представленные истцом фотографические снимки, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку не являются допустимыми доказательствами. 

Поскольку периоды производственной практики истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ее обучения не подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера, правовые основания для перерасчета страховой пенсии ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021.