Дело № 12-13/2020г.

УИД 42RS0016-01-2019-002176-63 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск « 05 » февраля 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области И.В.Недосекова,

с участием законного представителя юридического лица - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области ФИО1 в лице ФИО2, действующей по доверенности ( л.д.49),

надлежащим извещением должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – заместитель начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – ФИО3;

надлежащим извещением начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – ФИО4

рассмотрев жалобу начальника МИФНС №11 по Кемеровской области на постановление заместителя начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области от 11.10.2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела - старшим судебным приставом НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - МИФНС 

<

...> по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением старшего судебного пристава, постановлением должностного лица, защитник МИФНС №11 по Кемеровской области обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, определением которого от 29.11.2019 года жалоба передана по подведомственности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

В жалобе просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МИФНС №11 по Кемеровской области состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что состав административного правонарушения отсутствует, положенный в основу принятого постановления протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности ( л.д.49) жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности – ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения жалобы возражал. Указал на законность действий судебного пристава при вынесения обжалуемого постановления, ввиду того, что в действиях МИФНС 

<

...> по Кемеровской области имеется состав административного правонарушения, выразившийся в не исполнении законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставлении информации, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Необходимость запрашиваемой информации о предоставлении сведений о доходах физического лица по форме 2НДФЛ, 3НДФЛ обусловлена длительным периодом неисполнения должником ФИО5 требований исполнительного документа, в отношении которого возбуждено сводное исполнительное производство, по которому общая сумма его долга перед взыскателями составляет 4603216,5 рублей. Ввиду чего стоит вопрос о возбуждении уголовного дела в порядке уклонения от исполнения должником исполнительного обязательства с 2016 года.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.01.2020 года рассмотрение жалобы МИФНС №11 по КО было отложено на 31.01.2020 года на 12 час.00 мин. для истребования материалов сводного исполнительного производства.

Судебное заседание по жалобе МИФНС №11 по КО, назначенное на 31.01.2020 года на 12 час. 00 мин. не состоялось по причине эвакуации суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица, МИФНС №11 по Кемеровской области - ФИО2, представителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы сводного исполнительного производства, административное дело № 503/19/42037-АП, представленные по запросу суда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта представителем МИФНС №11 по Кемеровской области мотивировано тем, что период обжалования действий судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления в порядке подчиненности имел промежуток во времени, который указывает о намерении лица, привлеченного к административной ответственности к восстановлению своего нарушенного права в судебном порядке.

Материалами дела данное утверждение заявителя не опровергается, свидетельствует о последовательном намерении в установленном законом порядке обжаловать действия должностного лица в порядке подчиненности и подведомственности, срок обжалования которых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд восстанавливает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 19.08.2019 года в адрес МИФНС №11 по Кемеровской области судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительный документ в отношении должника ФИО5, направлен запрос о предоставлении в течение 5дней со дня поступления запроса, сведений о ФИО5 по форме 2НДФЛ, 3НДФЛ за 2016,2017,2018, 2019 годы (л.д.1административное дело) – л.д.9.

30.08.2019 года за № 10-09/13066 МИФНС №11 по Кемеровской области на запрос НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области был направлен мотивированный ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в отношении ФИО5 с указанием положений закона (л.д.2 административное дело) – л.д.10.

Данное обстоятельство явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, результатом которого стало постановление от 11.10.2019 года заместителя начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности - юридическое лицо - МИФНС №11 по Кемеровской области по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставленным без изменения решением начальника отдела - старшим судебным приставом НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств ФИО4 от 08.11.2019 года ( л.д.28-29, л.д.5-7).

Оспаривая вышеуказанные постановления, МИФНС №11 по КО указывает на отсутствие в действиях налогового органа состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ ввиду с неисполнением требования судебного пристава исполнителя в установленный срок, поскольку перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов установлен в пункте 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который расширенному толкованию не подлежит. Истребуемые приставом сведения по форме справок 2НДФЛ, 3НДФЛ за 2017,2018,2019 годы в указанный перечень не входит, ввиду чего предоставление запрашиваемой информации не подлежит исполнению.

Оценивая доводы жалобы и результат процессуальных действий должностных лиц, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к привлечению МИФНС №11 по Кемеровской области к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства урегулированы нормами специального закона – Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 названного Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Так, согласно материалам сводного исполнительного производства 

<

...> в отношении должника ФИО5, предметом исполнения которого является денежные обязательства в размере 4490296,94 рубля. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и передано в порядке исполнения Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФСП по Кемеровской области. И.О. руководителя Управления ФИО7 начальнику отдела - старшему судебному приставу НМОСП по ФИО8 ФИО4 даны указания в рамках настоящего исполнительного производства, в том числе п.4 направить запрос в ИФНС о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кварц», выписку проанализировать на предмет нахождения ФИО5 в составе учредителей. В случае подтверждения данной информации запросить за 2016-2018г.г. о распределении прибыли. Запросить информацию об организациях, в которых ФИО5 числился директором или учредителем (л.д.586 том 3 исполнительного дела).

Данные о распределении прибыли должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО5, сформулировала в запросе в МИФНС №11 по КО по форме справки 2НДФЛ и 3 НДФЛ за 2016-2019гг.

В ответ на указанный запрос от МИФНС №11 по КО в адрес судебного пристава-исполнителя в установленный срок поступил ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации (л.д.670 том 3 исполнительного дела) – л.д.10.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Часть 3 ст.64 Закона №229-ФЗ установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ « О персональных данных».

Таким образом, следует вывод, что нормы, регулирующие проведение исполнительного производства и полномочия пристава-исполнителя не конкретизируют те сведения, которые могут быть им запрошены у других органов, в частности, налоговых.

Так, в Письме ФНС России от 10.04.2017 № БС-4-11/6668@ разъясняется, что право на получение информации об имущественном положении должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения права на налоговую тайну, предоставленного ст.102 НК РФ.

Так, п. 1 ст. 102 НК РФ установлено, что налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов).

В силу ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

За разглашение налоговой тайны лица, получившие доступ к ней, несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Также в соответствии с п. 2 ст. 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства) налогоплательщика, плательщика страховых взносов и ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, следственного органа, органа государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей.

Кроме того, Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7 и ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" установлен перечень информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последними исполнительных документов.

Таким образом, ФНС России в своем Письме указывает "границы" правомочия пристава-исполнителя по запросу у налоговых органов информации о должнике - физическом лице. 

Так, форма сведений о доходах физического лица, Порядок заполнения и Формат ее представления в электронной форме (форма 2-НДФЛ) утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ (при этом следует учитывать и изменения, внесенные Приказом ФНС России от 17.01.2018 N ММВ-7-11/19@ "О внесении изменений в Приложения к Приказу Федеральной налоговой службы от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@").

В указанном выше Письме ФНС России от 10.04.2017 N БС-4-11/6668@ обращается внимание на то, что сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ отсутствуют в перечне информации, предоставляемой налоговыми органами судебным приставам-исполнителям для исполнения последним исполнительных документов.

Также ч. 9 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ установлен ограниченный перечень сведений, которые могут быть запрошены судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, который также не содержит сведений о доходах должника по форме 2-НДФЛ.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Данных о том, что сведения о доходах должника ФИО5 являются общедоступными, вследствие предоставления налогоплательщиком соответствующего согласия на основании подп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставление налоговыми органами сведений о доходах должника ФИО5 по форме 2-НДФЛ, являющихся налоговой тайной, по запросу судебного пристава-исполнителя, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, не установлено. 

Как пояснил в судебном заседании представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области – ФИО3, постановлением которого от 11.10.2019 года МИФНС №11 по КО привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, запрашиваемые сведения о доходах должника по форме 2-НДФЛ, необходимы были в порядке исполнения и, в том числе, для разрешения вопроса о привлечении должника ФИО5 к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства, суд не может оценить как законный способ исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО5, поскольку сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не являются информацией об имуществе или денежных средствах должника, которая необходима судебному приставу-исполнителю для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также на которые может быть обращено взыскание, предусмотренное Федеральным законом N 229-ФЗ, тем более, сведения за прошедшие года к текущему году исполнения, что также указывает на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках его исполнения, целью которого не может быть привлечение должника к уголовной ответственности, так как направлено на исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя в установленные сроки и порядке.

Таким образом, из совокупного анализ норм ряда нормативно-правовых актов - НК РФ, Закона N 229-ФЗ, Закона N 149-ФЗ и Закона N 118-ФЗ, а также позиции официальных органов, судья приходит к выводу, что право пристава-исполнителя запрашивать сведения и информацию о должнике - физическом лице ФИО5 у налогового органа ограничено необходимостью соблюдения права на налоговую тайну, предоставленного ст. 102 НК РФ, ввиду чего, сведения, отображенные по форме 2-НДФЛ, также не могут быть запрошены приставом-исполнителем у налогового органа. 

Пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП по КО ФИО6, при этом, имела право воспользоваться сведениями и информацией, находящимися в общем доступе, либо иным образом истребовать данные о должнике ФИО5, не нарушая прав и интересов налогоплательщика - физического лица в области налоговой тайны, явка которого в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, обеспечена самим должником, работа с которым не ограничена его розыском, или отсутствием возможности, в установленном законом порядке и сроки, им лично предоставить сведения о доходах.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности МИФНС №11 по КО по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, нарушений срока исполнения запроса, лицом, привлеченным к административной ответственности, не установлено, следовательно, состав административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, действия МИФНС №11 по КО не образуют. 

На основании ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Сведения о наличии данных доказательств или их отсутствии должностным лицом, назначившим административное наказание, и вышестоящим органом ФССП России по КО в порядке обжалования, не проверены, надлежащей оценке им не дано. 

Таким образом, требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО – Кузбассу – ФИО3 при вынесении постановления от 11.10.2019 года о привлечении к административной ответственности ИФНС 

<

...> по КО по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и вынесении решения от 08.11.2019 года, в порядке обжалования, начальником отдела - старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО – Кузбассу – ФИО4, выполнены не были.

Нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.17 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области от 11.10.2019 года о привлечении к административной ответственности МИФНС №11 по КО по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и решение от 08.11.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по КО – Кузбассу – ФИО4 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14. КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материале административного дела № 12-13/2020 (УИД 42RS0016-01-2019-002176-63) Рудничного районного суда г. Прокопьевска кемеровской области.