гр. дело № 2-1687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Бисеровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

26.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита в сумме 800 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом –13.8 % годовых (с возможностью перерасчета при применении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделом 4, 5 Индивидуальных условий). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12325.29 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 37.9 кв.м, жилой площадью – 19.8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, кадастровый №. Согласно п. 7.2 кредитного договора установлено солидарное поручительство ФИО2 на срок до 26.02.2027г. Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 26.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-П01, срок действия договора поручительства установлен до 26.02.2027 г. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

09.01.2014г. зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе.

На основании договора купли-продажи закладных № 961 от 24.02.2014 г. права на закладную перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», что подтверждается отметкой в закладной.

В связи с неисполнением ответчиками с февраля 2018 г. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов 23.01.2019г. сторона истца направила ответчикам требования о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 22.02.2019г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013г. по состоянию на 05.03.2019г. в размере 666949.71 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность по кредиту – 576124.33 руб., задолженность по плановым процентам –62246.43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 12931.42 руб., пени по просроченному долгу – 15647.53 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2013г.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 37.9 кв.м, жилой площадью – 19.8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 956080 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15869.50 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.128).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются отчеты об отслеживании отправлений (л.д.144) и судебные извещения, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.129-143), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании кредитного договора, договора поручительства, анкеты, графика, закладной, договора купли-продажи, передаточного акта, выписки по счету, отчета, имеющихся в деле, судом установлено, что 26.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком на 122 месяца с даты предоставления кредита в сумме 800 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом –13.8 % годовых (с возможностью перерасчета при применении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделом 4,5 Индивидуальных условий). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12325.29 руб. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения предмета ипотеки: квартиры, общей площадью 37.9 кв.м, жилой площадью – 19.8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, кадастровый №. Согласно п. 7.2 кредитного договора установлено солидарное поручительство ФИО2 на срок до 26.02.2027г. (л.д.39-49). Банк исполнил свои обязательства, перечислив всю сумму на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-38).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора 26.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-П01, срок действия договора поручительства установлен до 26.02.2027 г. Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.50-55).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

09.01.2014г. зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру, одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотека в силу закона (л.д.76-80). Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе (л.д.56-60).

На основании договора купли-продажи закладных №961 от 24.02.2014 г. права на закладную перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», что подтверждается отметкой в закладной.

В связи с неисполнением ответчиками с февраля 2018 г. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов 23.01.2019г. сторона истца направила ответчикам требования о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее 22.02.2019г. (л.д.81-85), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора установлен платежный период – период времени не ранее 02 числа и не позднее 19.00 час. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.9, п. 3.10 кредитного договора установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0.1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

Поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору в соответствии с п.4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по договору уплатить кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном договором и кредитным договором (п.5.1 Правил предоставления поручительства).

В силу п.6.1, 6.2 Правил предоставления поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с п.5.1 Правил поручитель дополнительно уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере, указанном в п.8.1 Индивидуальных условий, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. При непредставлении кредитором поручителю документов, удостоверяющих требование к заемщику согласно п.4.3.2 Правил, кредитор уплачивает поручителю неустойку в виде пени в размере, указанном в п.8.2 Индивидуальных условий, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки. 

Пунктами 3.12, 3.13 договора поручительства предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0.1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0.1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.03.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 666949.71 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного кредитный договор подлежит расторжению согласно ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиками представленный истцом расчет задолженности (л.д.22-31), согласно которого задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2019г. составила 666949.71 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность по кредиту – 576124.33 руб., задолженность по плановым процентам – 62246.43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 12931.42 руб., пени по просроченному долгу – 15647.53 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки (пени), что также соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая размер кредита, суд считает, что сумма неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что ответчики не представили суду свои возражения и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает во внимание представленную истцом оценку рыночной стоимости квартиры, поскольку она не оспорена ответчиками, которые в суд не явились, свои возражения и их доказательства, как и свой отчет о стоимости, суду не предоставили. Согласно представленного истцом отчета № 010_К/Р/19 от 01.02.2019г. (л.д.86-124) начальная продажная цена квартиры составит 1195100 руб. (рыночная стоимость) х 80% = 956080 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков взыскивается госпошлина в размере 15869.50 руб. (л.д.2), оплаченная при подаче иска.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.5) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2013г. по состоянию на 05.03.2019г.: просроченную ссудную задолженность по кредиту в размере 576124.33 руб., задолженность по плановым процентам в размере 62246.43 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 12931.42 руб., пени по просроченному долгу в размере 15647.53 руб., госпошлину в размере 15869.50 руб., итого 682819.21 руб. (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать руб. 21 к.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ФИО1, ФИО2 имущество: квартиру, общей площадью 37.9 кв.м, жилой площадью 19.8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат – 1, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 956080 руб. (девятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят руб.). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: