Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., с участием прокурора ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., расходов по составлению претензии в размере 

<

...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, На удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Возражая против доводов ответчика указал, что причинитель вреда ФИО компенсировал истцу моральный вред и затраты на погребение.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что в соответствии с приговором суда причинитель вреда ФИО возместил причиненный вред. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то есть наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО управляя технически исправным средством а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, следовал по а/д «

<

...>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В качестве пассажира в а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, находились ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ФИО, в нарушение требований ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с а/м – седельным тягачом «

<

...>», гос.рег.знак №, с полуприцепом «

<

...>», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО, следовавшим во встречном ему направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В результате произошедшего ДТП, пассажирам а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, были причинены телесные повреждения, в том числе пассажиру ФИО причинены травмы, послужившие причиной смерти потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО является матерью потерпевшей ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении.

Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГ., Страховщик направил в адрес заявителя уведомление об отказе в страховой выплате, в обоснование которого указал, что в соответствии с содержанием приговора суда, причинитель вреда ФИО добровольно возместил вред.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, по результатам рассмотрения которой, ДД.ММ.ГГ. страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в отказе от ДД.ММ.ГГ.

Суд находит отказ страховщика в выплате страхового возмещения необоснованным ввиду следующего. 

В соответствии с п. 6, 7, 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Так, согласно приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ., решая вопрос о наказании, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение вреда.

Между тем, приговор суда не содержит в себе указаний на возмещение ФИО материального ущерба, причиненного его виновными действиями. В судебном заседании истцом указано, что ФИО произведена выплата компенсации морального вреда, а так же расходов на погребение ФИО

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что действующими нормами законодательства на Страховщика возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью потерпевшего, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для освобождения ответчика от указанной обязанности в материалы дела не представлено, с учетом отсутствия сведений об иных лицах, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части, и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО страхового возмещения в размере 

<

...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

...> 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, соразмерность объему и последствиям нарушенного права истца, а так же ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 

<

...> руб., в том числе связанные с представлением интересов истца в суде и составления претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

В части требований превышающих взысканные суммы штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.