14RS0035-01-2025-001519-77

Дело № 1-385/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Лукине В.В., 

с участием 

государственного обвинителя Шадриной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Неустроевой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пивовара М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, невоеннообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Вкусландия» продавцом-кассиром магазина «Бонус», судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 ФИО17, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, военнообязанного, с основным общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником у ИП ФИО3, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО17 совместно с ФИО1 ФИО16 совершили три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору,

также ФИО1 ФИО16 совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

ФИО2 ФИО17 совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 не позднее 20 часов 00 минут 21 января 2024 года, находясь в 

<

...> из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества путем обмана арендодателя о том, что возьмут в аренду игровую приставку, в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО2, из корыстных побуждений согласился на преступное предложение ФИО1, при этом последний согласно отведенной роли, должен найти соответствующее объявление об аренде приставки, ввести арендодателя в заблуждение относительно своих преступных намерений и договориться с арендодателем о месте и времени встречи для передачи игровой приставки, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной роли, должен встретиться с арендодателем и, продолжая вводить последнего в заблуждение, забрать игровую приставку, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, 21 января 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, нашел в мобильном приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», после чего написал по указанному номеру телефона через мессенджер «WhatsApp», в указанном объявлении и путем обмана ранее незнакомого ФИО22, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО22, будучи введенным в заблуждение, согласился и 21 января 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в квартире №28 дома №18/10 по ул. Рыдзинского г. Якутска, встретился с ФИО2, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли продолжил вводить в заблуждение ФИО22 относительно совместных с ФИО1 преступных намерений, при этом последний, продолжая вводить в заблуждение, оплатил ФИО22 денежные средства в размере 1500 рублей в счёт арендной платы, после чего ФИО22, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО2 коробку, в которой находились: игровая приставка марки «Sony PlayStation 5», кабель питания, кабель НDMI, 2 беспроводных джойстика марки «Sony DualSense», игровые диски «Grand Theft Auto 5», «FC24», «Call of Duty Modern Warfare 2», «Assassins Creed Syndicate».

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно похитили коробку не представляющую ценности для потерпевшего, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с беспроводным джойстиком марки «Sony DualSense», кабелем питания и кабелем НDMI, общей стоимостью 55 000 рублей, беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» белого цвета, стоимостью 9 499 рублей, игровые диски «Grand Theft Auto 5», стоимостью 4199 рублей, «FC 24», стоимостью 10 499 рублей, «Call of Duty Modern Warfare 2», стоимостью 6 699 рублей, «Assassins Creed Syndicate», стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие ФИО22, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 88 146 рублей

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

2. ФИО1 не позднее 18 часов 31 минуты 22 января 2024 года, находясь в 

<

...> из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества путем обмана арендодателя о том, что возьмут в аренду игровую приставку, в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО2, из корыстных побуждений согласился на преступное предложение ФИО1, при этом последний согласно отведенной роли, должен найти соответствующее объявление об аренде приставки, ввести арендодателя в заблуждение относительно своих преступных намерений и договориться с арендодателем о месте и времени встречи для передачи игровой приставки, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной роли, должен встретиться с арендодателем и, продолжая вводить последнего в заблуждение, забрать игровую приставку, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение общего преступного умысла, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, 22 января 2024 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 20 часов 20 минут, нашел в мобильном приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», после чего позвонил по указанному номеру телефона в указанном объявлении и путем обмана ранее незнакомого ФИО28, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО28, будучи введенным в заблуждение, согласился и 22 января 2024 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 20 часов 20 минут, находясь в квартире №20 дома №31/1 по ул. Дзержинского г. Якутска, встретился с ФИО2, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенной роли продолжил вводить в заблуждение ФИО28 относительно совместных с ФИО1 преступных намерений, при этом последний, продолжая вводить в заблуждение, оплатил ФИО28 денежные средства в размере 1 200 рублей в счёт арендной платы, в свою очередь ФИО2, продолжил вводить в заблуждение, подписал договор аренды, после чего ФИО28, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО2 рюкзак, в котором находились: игровая приставка марки «Sony PlayStation 5», кабель питания, кабель НDMI, 2 беспроводных джойстика марки «Sony DualSense», игровые диски «Grand Theft Auto 5», «UFC5», «FC24».

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитили рюкзак не представляющий ценности для потерпевшего, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с беспроводным джойстиком марки «Sony DualSense», кабелем питания и кабелем НDMI, общей стоимостью 79 999 рублей, беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» вишневого цвета, стоимостью 8999 рублей, игровые диски «Grand Theft Auto 5», стоимостью 4 199 рублей, «UFC5», стоимостью 9 399 рублей, «FC24», стоимостью 10 499 рублей, принадлежащие ФИО28, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 113 095 рублей

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

3. ФИО1 не позднее 13 часов 14 минут 24 января 2024 года, находясь в 

<

...> из внезапно возникших корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества путем обмана арендодателя о том, что возьмут в аренду игровую приставку, в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений согласился на преступное предложение ФИО1, при этом последний согласно отведенной роли, должен найти соответствующее объявление об аренде приставки, ввести арендодателя в заблуждение относительно своих преступных намерений и договориться с арендодателем о месте и времени встречи для передачи игровой приставки, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной роли, должен встретиться с арендодателем и, продолжая вводить последнего в заблуждение, забрать игровую приставку, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенной роли, 24 января 2024 года в период времени с 13 часов 14 минут до 15 часов 30 минут, нашел в мобильном приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», после чего позвонил по указанному номеру телефона через приложение «Юла», в указанном объявлении и путем обмана ранее незнакомого ФИО34, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО34, будучи введенным в заблуждение, согласился и 24 января 2024 года в период времени с 13 часов 14 минут до 15 часов 30 минут, находясь в 

<

...> встретился с ФИО2, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенной роли продолжил вводить в заблуждение ФИО34 относительно совместных с ФИО1 преступных намерений, при этом последний, продолжая вводить в заблуждение, оплатил ФИО34 денежные средства в размере 1 000 рублей в счёт арендной платы, в свою очередь ФИО2, продолжил вводить в заблуждение, подписал договор аренды, после чего ФИО34, будучи введенным в заблуждение, подключил игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», кабель питания, кабель НDMI, 2 беспроводных джойстика марки «Sony DualSense» к телевизору.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитили игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с беспроводным джойстиком марки «Sony DualSense», кабелем питания и кабелем НDMI общей стоимостью 79 999 рублей, беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» черного цвета стоимостью 8 999 рублей, принадлежащие ООО «Плав», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 88 998 рублей

После этого, ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

4. ФИО1 не позднее 15 часов 30 минут 28 января 2024 года, находясь в 

<

...> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана арендодателя о том, что возьмет в прокат дизельный обогреватель марки «Kerona P-6000E-T», в действительности не намереваясь её возвращать.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, 28 января 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут, путем обмана ИП «ФИО39», ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в прокат дизельный обогреватель марки «Kerona P-6000E-T» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь его возвращать, на что ИП «ФИО39», будучи введенной в заблуждение, согласилась и 28 января 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 49 минут, находясь в помещении пункта проката «Все в прокат» расположенного по адресу: 

<

...> продолжая вводить в заблуждение, подписал договор проката и оплатил ИП «ФИО39» денежные средства в размере 1 800 рублей в счёт арендной платы, после чего ИП «ФИО39», будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 дизельный обогреватель марки «Kerona P-6000E-T».

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитил дизельный обогреватель марки «Kerona P-6000E-T», стоимостью 50 900 рублей, принадлежащие ИП «ФИО39», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 50 900 рублей

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5. ФИО1 не позднее 17 часов 20 минут 01 февраля 2024 года, находясь в 

<

...> из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества путем обмана арендодателя о том, что возьмут в аренду игровую приставку, в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО2, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения согласился на преступное предложение ФИО1, при этом последний согласно отведенной роли, должен найти соответствующее объявление об аренде приставки, ввести арендодателя в заблуждение относительно своих преступных намерений и договориться с арендодателем о месте и времени встречи для передачи игровой приставки, в свою очередь ФИО2, согласно отведенной роли, должен встретиться с арендодателем и, продолжая вводить последнего в заблуждение, забрать игровую приставку, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенной роли, 01 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 50 минут, нашел в мобильном приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», после чего написал по указанному номеру телефона через приложение «Юла», в указанном объявлении и путем обмана ранее незнакомого ФИО44, ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО44, будучи введенным в заблуждение, согласился и 01 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часов 50 минут, находясь на участке местности возле дома № 100 по ул. Лермонтова г. Якутска, встретился с ФИО2, который действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенной роли продолжил вводить в заблуждение ФИО44 относительно совместных с ФИО1 преступных намерений, при этом последний, продолжая вводить в заблуждение, оплатил ФИО44 денежные средства в размере 1 000 рублей в счёт арендной платы, в свою очередь ФИО2, продолжил вводить в заблуждение, подписал договор аренды, после чего ФИО44, будучи введенным в заблуждение, передал ФИО2 рюкзак в котором находились: игровая приставка марки «Sony PlayStation 5», кабель питания, кабель НDMI, 2 беспроводных джойстика марки «Sony DualSense», игровые диски «FC 23», «UFC 4, «Grand Theft Auto 5», «Mortal Kombat 11», «Marvel: Spider-Man: Miles Morales», «Call of Duty WWII».

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитили рюкзак не представляющий ценности для потерпевшего, игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с беспроводным джойстиком марки «Sony DualSense», кабелем питания и кабелем НDMI, общей стоимостью 68 999 рублей, беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» розового цвета, стоимостью 9 499 рублей, игровые диски «FC 23», стоимостью 5 499 рублей, «UFC 4», стоимостью 4 499 рублей, «Grand Theft Auto 5», стоимостью 3 999 рублей, «Mortal Kombat 11», стоимостью 3 899 рублей, «Marvel: Spider-Man: Miles Morales», стоимостью 6 799 рублей, «Call of Duty WWII», стоимостью 2 799 рублей принадлежащие ФИО44, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 105 992 рублей

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

6. ФИО2 25 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, путем обмана ИП «ФИО39», ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в прокат отбойный молоток марки «Bosch GSH 11 E» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь его возвращать, на что ИП «ФИО39», будучи введенной в заблуждение, согласилась и 25 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 12 минут, находясь в помещении пункта проката «Все в прокат», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая вводить в заблуждение, подписал договор проката и оплатил ИП «ФИО39» денежные средства в размере 1 700 рублей в счёт арендной платы, после чего ИП «ФИО39», будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 отбойный молоток марки «Bosch GSH 11 E».

Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитил отбойный молоток марки «Bosch GSH 11 E», стоимостью 67 299 рублей, принадлежащие ИП «ФИО39», причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 67 299 рублей

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

7. ФИО2 30 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, нашел в мобильном приложении «Юла» объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», после чего позвонил по номеру телефона, указанному в указанном объявлении и путем обмана ранее незнакомую ФИО55, ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений о том, что возьмет в аренду игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» сроком на одни сутки, однако в действительности не намереваясь её возвращать, на что ФИО55, будучи введенной в заблуждение, согласилась и 30 января 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в 

<

...> встретилась с ФИО2, который из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, продолжил вводить в заблуждение ФИО55 относительно преступных намерений, оплатил ФИО55 денежные средства в размере 1 000 рублей в счёт арендной платы и подписал договор аренды, после чего ФИО55, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО2 игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», кабель питания, кабель НDMI, 2 беспроводных джойстика марки «Sony DualSense», игровые диски «Grand Theft Auto 5», «UFC4», «Mortal Kombat 1», «Atomic Heart», «Tom Clancy’s Rainbow Six Extraction», «Resident Evil 4», «FC24».

Тем самым, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана умышленно похитил игровую приставку марки «Sony PlayStation 5» в комплекте с беспроводным джойстиком марки «Sony DualSense», кабелем питания и кабелем НDMI, общей стоимостью 68 999 рублей, беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» камуфляжного цвета, стоимостью 7 999 рублей, игровые диски «Grand Theft Auto 5», стоимостью 3 599 рублей, «UFC4», стоимостью 4 399 рублей, «Mortal Kombat 1», стоимостью 7 699 рублей, «Atomic Heart», стоимостью 6 999 рублей, «Tom Clancy’s Rainbow Six Extraction», стоимостью 3 999 рублей, «Resident Evil 4», стоимостью 5 999 рублей, «FC24», стоимостью 10 499 рублей, принадлежащие ФИО55, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 120 191 рублей. 

После этого, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержала свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитниками была, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. 

Защитники Неустроева Н.Д. и Пивовар М.В. ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшие ФИО22, ФИО28, ФИО34, ФИО39, ФИО55, ФИО44 надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал их явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевших, они выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимых считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайства подсудимых, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитников, потерпевших; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимым, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками. При этом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайства подсудимых удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом по 1, 2, 5 преступлениям (потерпевшие - ФИО22, ФИО28, ФИО44) квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по 3 преступлению (потерпевший ООО «___») квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

по 4 преступлению (потерпевшая ИП ФИО39) квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Действия ФИО2 судом по 1, 2, 5 преступлениям (потерпевшие - ФИО22, ФИО28, ФИО44) квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

по 3 преступлению (потерпевший ООО «___») квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 

по 6 преступлению (потерпевшая ИП ФИО39) квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

по 7 преступлению (потерпевшая ФИО55) квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется фактически положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает продавцом в магазине, ___, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, молодой возраст, состояние здоровья его, брата, ___; 

по 1 преступлению (потерпевший ФИО22) - частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; 

по 3 преступлению (потерпевший ООО «___») - отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется фактически положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает монтажником, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, молодой возраст, его состояние здоровья; 

по 1 преступлению (потерпевший ФИО22) - частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему; 

по 3 и 7 преступлениям (потерпевшие ООО «___» и ФИО55) - отсутствие претензий потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, инкриминируемые подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом их имущественной несостоятельности. 

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела, предметы, имеющие материальную ценность, подлежат возврату законным владельцам.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере: ФИО22 на сумму 50 146 рублей; ФИО39 на сумму 67 299 рублей и 50 900 рублей; ФИО44 на сумму 105 992 рубля.

Согласно телефонограмме потерпевшие ФИО22, ФИО39, ФИО44 просят удовлетворить исковые требования.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями потерпевших согласны в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевших в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей с 08.02.2024 по 23.07.2024 (всего 5 месяц 15 дней). 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное судом ему наказание, подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 преступление - потерпевший ФИО22) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступление - потерпевший ФИО28) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступление - потерпевший ООО «___») в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступление - потерпевшая ФИО39) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступление - потерпевший ФИО44) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. 

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, осужденного ФИО1 ФИО16 освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с поглощением срока наказания временем нахождения ФИО1 под стражей.

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (1 преступление - потерпевший ФИО22) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступление - потерпевший ФИО28) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступление - потерпевший ООО «___») в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступление - потерпевший ФИО44) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступление - потерпевшая ФИО39) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступление – потерпевшая ФИО55) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак марки «PS5», игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», два геймпада марки «Dualsense», провод питания от приставки, провод питания от геймпада, кабель НDMI, игровой диск «Grand Theft Auto 5», игровой диск «UFC 5», игровой диск «FC 24»; игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», зарядный провод от игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» камуфляжного цвета, зарядный провод от беспроводного джойстика марки «Sony DualSense», зарядный провод от беспроводного джойстика марки «Sony DualSense», беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» белого цвета, игровой диск «Grand Theft Auto 5», игровой диск «UFC 4», игровой диск «Mortal Kombat 1», игровой диск «Atomic Heart», игровой диск «Tom Clancy’s Rainbow Six Extraction», игровой диск «Resident Evil 4», игровой диск «FC 24»; паспорт на имя ФИО2; игровую приставку марки «Sony PlayStation 5», зарядный провод от игровой приставки марки «Sony PlayStation 5», беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» белого цвета, зарядный провод от беспроводного джойстика марки «Sony DualSense», зарядный провод от беспроводного джойстика марки «Sony DualSense», беспроводной джойстик марки «Sony DualSense» черного цвета - считать возвращенными собственникам, остальные вещественные доказательства хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Гражданские иски потерпевших – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО22 материальный ущерб в размере 50 146 рублей.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО44 материальный ущерб в размере 105 992 рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО39 материальный ущерб в размере 50 900 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО39 материальный ущерб в размере с в размере 67 299 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденные имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они могут заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов