Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО1 - - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2020г., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего и находящего на регистрационном учете в 

<

адрес> РД, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 20.02.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 управлял автомашиной марки ВАЗ-217050, за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС в состоянии алкогольного опьянения и в тот же день, примерно в 16 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> РД.

Своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, поддерживает его, предварительно проводил консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 ходатайствует о рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Максимальное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают основания суду полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным ЦРБ 

<

адрес> РД ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, каким либо психическим расстройством не страдает, и суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ - 21750, за госрегистрационным знаком 

<

***> /РУС, хранящееся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть ФИО1 

Вещественные доказательства: протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 16.03.2020г., протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2020г., акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16.03.2020г., хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова