Судья: Вертиева И.С. Дело № 21-1903/2025

Решение

«24» ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Яны А на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО1 Я А,

установил:

постановлением № 10677471250698379616 от 17.07.2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с этим, ФИО1 подала жалобу в суд.

Обжалуемым решением от 18.09.2025 года судьи Кущевского районного суда Краснодарского края постановление МТУ Ространснадзора изменено, переквалифицированы действия ПЕА с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижен размер назначенного штрафа с 375 000 рублей до 300 000 рублей, в остальном постановление надзорного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление надзорного органа, указывая, что они незаконны, приняты с нарушением норм КоАП РФ. 

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно сведениям ШПИ, причин неявки не сообщено, никаких ходатайств не заявлено, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

По ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .........., в 22:27:59 часов, по адресу: «................», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) «................» без модели, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ................, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту ........ измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.75% (1,100 т), на ось ........ (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9.100 т. на ось ........, при допустимой 8,000т. на ось.

На запрос от 09.06.2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ «................» за период, включающий 09.06.2025 года, по маршруту, проходящему через автодорогу «1120 км 100 м автодорога «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край» был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ........, на момент фиксации правонарушения является гражданка ФИО1, что ею также не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с этим, постановлением от 17.07.2025 года госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях гражданки ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения гражданки ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Наказание гражданке ФИО1 правильно изменено с учетом переквалификации административного правонарушения на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в пределах санкции этой статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 1.7, 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую оценку и мотивировано отклонены. Никаких новых доказательств в подтверждение своих доводов о неправильно работающем автоматическом средстве весогабаритного контроля не представлено. 

Мнение заявительницы жалобы о нарушение работы весогабаритного средства в связи с техническим сбоем, ничем не подтверждается и доказательств по этому в материалы дела не представлено ни в районном суде, ни в краевом.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 Я А, - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.