Дело *

65RS0*-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре *1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского муниципального округа * к *7 о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского муниципального округа * обратилась в суд о взыскании неустойки с *8.

В обоснование заявленных требований указав, что Поронайским городским судом * дата принято решение по гражданскому делу *, которым удовлетворены исковые требования администрации Поронайского городского округа к *10 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Указанным решением на ответчика *9. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 395 кв.м., прилегающий к принадлежащему *11 земельному участку с кадастровым номером * с юго-восточной стороны от построек, сооружений и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В отделении судебных приставов по * УФССП России по * находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное дата , в связи с тем, что должник уклоняется от исполнения решения суда в полном объеме.

Ссылаясь на длительность неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт длительного не принятия должником мер, направленных на исполнение решение суда, истец просит суд взыскать с *12. судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно, начиная с дата – даты вступления решения Поронайского городского суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрация Поронайского муниципального округа * *2 указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик *13 указал, что решение суда им исполнено в части, фактически с решением он не согласен.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП по * *3 извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил материалы исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Поронайского городского суда * от дата исковые требования администрации Поронайского городского округа к *14 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворены.

Данным решением на ответчика *15 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером *, площадью 395 кв.м., прилегающий к принадлежащему *16 земельному участку с кадастровым номером * с юго-восточной стороны от построек, сооружений и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарный дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу дата , выдан исполнительный лист дата .

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП России по * возбуждено исполнительное производство * в отношении *17 предметом которого является исполнение обязанностей.

Актами о совершении исполнительных действий от дата , дата , дата , дата , дата судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * *3, в присутствии должника Ем В.Д., установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по * УФССП по * * от дата *18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по * УФССП по * * от дата *19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по * УФССП по * * от дата *20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

дата исполнительное производство * в отношении *6 окончено.

На основании заявления взыскателя и приложенных актов обследования земельного участка и по установлению фактических границ землепользования, по результатам которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером * с северной стороны накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером *, площадь наложения составила 302 кв.м, старший судебный пристав ОСП по * УФССП России по * дата отменил постановление и возобновил исполнительное производство *-ИП, с возложением на судебного пристава исполнителя обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, что предусмотрено частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта в полном объеме, принципа разумности и справедливости, с учетом поведения должника на стадии исполнении судебного решения и в целях побуждения должника Ем В.Д. к исполнению обязательств, возложенных на него судом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в заявленном размере, при этом взыскание производить с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения Поронайского городского суда от дата , что будет отвечать принципу недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Поронайского муниципального округа * к *5 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с *21, дата года рождения, уроженца * в пользу администрации Поронайского муниципального округа * за неисполнение решения Поронайского городского суда от дата судебную неустойку размере 500 рублей в месяц, начиная взыскание с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения Поронайского городского суда от дата .

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026г.