Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 июля 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Лизаркиной Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Белозёровой И.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 24 дня; 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в спальне дома, расположенного по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес А. удар ножом в область грудной клетки слева, причинив А. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поругался с братом, который находился в состоянии алкогольноо опьянения. Он не помнит, что сказал брат, но что-то обидное, чем спровоцировал его. Он взял нож и ударил его в область груди слева. После этого стал вызывать врачей, но не дозвонился, оказывал помощь брату, вызвал участкового. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления: место, где он наносил удары ножом и то, каким образом он это делал (л. д. 63 – 70).

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, брат был трезвый, чистил картофель. Он сказал что-то брату обидное, не помнит, что. Не знает, как получилось, но брат ударил его ножом в грудь, ранее такого не было. После случившегося ФИО2 стал оказывать помощь, вызвал участкового. Считает, что он сам виноват в случившемся, так, как спровоцировал ФИО2 Они живут с братом вдвоем, просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, так, как сам он является инвалидом, у него отсутствует одна нога, брат ведет домашнее хозяйство, выполняет физическую работу.

Из показаний свидетеля К. следует, что сожительствовала с ФИО2, проживала в доме с ФИО2 и А., ФИО2 спиртное не употребляет, по характеру спокойный, а А. употребляет спиртное, при этом становится агрессивным, вспыльчивым, устраивает скандалы. Очередной скандал произошел ДД.ММ.ГГГГ вечером, А. стал ее оскорблять, она вышла из дома покурить. Вернулась в дом она около 19 часов, увидела, что ФИО2 бегает по дому напуганный, схватил тряпку и побежал в спальню. Там она увидела А., из груди которого шла кровь. Они вызвали медицинскую помощь и участкового (л. д. 28 – 29). 

Из показаний свидетеля Д. следует, что он в этот вечер находился, также, в доме Б-вых, видел, что между ФИО2 и А. произошла ссора. Он вышел следом за К. из дома. К. спустя некоторое время зашла в дом, затем выбежала, попросила вызвать фельдшера, сказала, что ФИО2 зарезал А. (л. д. 36 – 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр дома Б-вых, в ходе которого изъят нож (л. д. 4 – 11), который, согласно заключению эксперта (л. д. 32 – 34) не относится к холодному оружию. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. д. 58 – 59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. ФИО2 признал вину, дал изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными исследованными доказательствами.

Поскольку телесные повреждения ФИО2 были причинены при помощи ножа, не являющегося оружием, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Также, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. 

Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом совершения преступления. В судебном заседании и подсудимый и потерпевший подтвердили, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и сам затеял ссору. Указанное поведение потерпевшего суд расценивает как аморальное. 

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, поэтому наказание судом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание и условия жизни семьи подсудимого. Он проживает вдвоем с потерпевшим и осуществляет за ним уход, поскольку потерпевший является инвалидом, у него отсутствует одна нога. Указанные обстоятельства, а также характеристики личности подсудимого, который ранее не совершал преступлений против личности, дают суду сделать вывод о том, что исправлению подсудимого будет способствовать отбывание наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. 

Исходя из имущественной несостоятельности подсудимого суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественнее доказательство по делу: нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От уплаты процессуальных издержек – услуг адвоката, ФИО2 освободить. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Приговор вступил в законную силу 8 августа 2017 года.