ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ВИЛЕОР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>», с учетом уточнений просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы за хранение товара в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на приобретение стойки ресепшн МДФ, стоимость мебели составила 

<

данные изъяты> рублей, однако в период сборки мебели – ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные недостатки. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛЕОР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика стойку ресепшн 

<

данные изъяты> мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Товар был доставлен ответчиком по адресу проживания истца, что следует из товарной накладной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и счета –

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент доставки истцом были уплачены ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В период сборки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, истцом были выявлены следующие недостатки: следы растрескивания эмали на окрашенных поверхностях торцевой части, сколы на соединительных элементах конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из заключения специалиста по товароведческой экспертизе, составленного 

<

данные изъяты>, следует, что на момент исследования, в товаре – «

<

данные изъяты>» имеются существенные недостатки, выраженные в растрескивании эмали на окрашенных поверхностях; в не прокраске отдельных частей товара; в сколах на соединительных элементах.

Также из данного заключения следует, что выявленные недостатки в исследуемом товаре портят его внешний вид и препятствуют эксплуатации в соответствии с целевым назначением. 

Суд принимает во внимание, что представители ответчика при осмотре не присутствовали, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его участие при составлении заключения и проведении экспертного заключения могло повлиять и изменить выводы экспертных исследований. О вызове оценщика в судебное заседание ответчик не ходатайствовал, каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы заключения по существу исследования, не привел. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Представленное истцом заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, не доверять выводам которых у суда нет оснований, поскольку они достаточно полные, ясные, содержат подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктами 6 и 7 статьи 5 данного Закона Российской Федерации изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи истице товара ненадлежащего качества, предъявляемого к такого рода товарам, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 21.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Установив, что обязанность по возврату стоимости предварительно оплаты товара ответчиком своевременно не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за период просрочки (

<

данные изъяты> дня) неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Данный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить данный расчет в основу своего решения.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также явную несоразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, определив данный размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из объяснений представителя истца, для хранения товара, не востребованного ответчиком, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды индивидуального складского отсека №. Товар по настоящее время находится на хранении в указанном отсеке, хранение оплачивается истцом, на ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил арендодателю 

<

данные изъяты> рублей и имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГПК РФ, суд полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

(

<

данные изъяты>

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить его размер до 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, размер которых, с учетом степени сложности рассматриваемого дела (не сложное), а также объема оказанной помощи суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВИЛЕОР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ( 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ООО «ВИЛЕОР» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ВИЛЕОР» в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на экспертизу в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, расходы за хранение товара в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья