мотивированное 

решение

 суда составлено 27.03.2025

50RS0№-57

№ (2-11986/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ

ООО МКК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 504 руб. 40 коп.; процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. 13 коп. мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору.

Истец – ООО МКК "КарМани" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4). 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 48-50), о причинах неявки в суд не известил. 

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 142 000 руб., сроком возврата – 48 месяцев, с процентной ставкой: без дополнительных услуг, или при отказе от них устанавливается в размере 102,2% годовых, с подключением дополнительных услуг 102,2% годовых (л.д. 8-10).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство марки №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО МКК "КарМани" (л.д. 12-14).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 191 504 руб. 40 коп, в том числе: основной долг в размере – 141 940 руб. 92 коп., проценты – 48 354 руб. 63 коп., неустойка и пени – 1 208 руб. 85 коп. (л.д. 26).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором микрозайма.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 745 руб. 13 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК "КарМани" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК "КарМани" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 504 руб. 40 коп.; проценты за пользование займом исходя из ставки 102,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 141 940 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения указанной суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 745 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.