Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.А., 

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ФИО5 и в обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В этой квартире не проживает, но имеет регистрацию ответчица ФИО5 Последняя в квартиру никогда не вселялась, вещей своих туда не привозила, в расходах по оплате жилого помещения не участвовала. Однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В связи с этим истцы просили суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования уточнили, просили признать ответчицу ФИО5 не приобретшей право пользования указанной квартирой. Пояснили, что ответчица является супругой их сына ФИО1, вместе с ним проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по 

<

адрес>. Живут отдельной от истцов семьей. Несколько лет назад ФИО5 через супруга ФИО1 обратилась к истцам для регистрации в их квартире, расположенной по 

<

адрес>. Необходимость регистрации обосновала тем, что продает свою квартиру, поэтому на какое-то время ей нужно быть где-то зарегистрированной. Истцы согласились зарегистрировать ее у себя в квартире на время, но при оформлении регистрационных действий упустили, что регистрация оформляется не временная, а постоянная. В настоящее время истцы намерены решить вопрос о продаже своей квартиры, регистрация же в ней ответчицы является обременением для совершения такой сделки. 

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, поскольку в настоящее время ей негде зарегистрироваться. Она подтвердила факт постоянного проживания в квартире по 

<

адрес>, в которой у супруга ФИО1 доля в праве общей долевой собственности. Другая доля осталась не оформленной после смерти одного из родственников ФИО6. Это является препятствием для регистрации ФИО5 в этой квартире, поскольку для регистрации необходимо согласие всех долевых сособственников жилого помещения. ФИО5 также подтвердила, что в квартиру истцов по 

<

адрес> никогда не вселялась, вещей своих в нее не привозила. Около семи лет назад, ей срочно понадобились деньги, она была вынуждена продать свою квартиру, поэтому обратилась к родителям супруга о ее формальной регистрации в их квартире. Они согласились, за все время, пока ФИО5 была зарегистрирована у них в квартире, ей ни разу не говорили о необходимости оплаты коммунальных платежей. 

Третье лицо ФИО7 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в ЕГРН трое истцов ФИО6 и он значатся долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Фактически же, дом состоит из двух отдельных квартир: в квартире № 1 живут П-вы, в квартире № 2 – он, ФИО7 Он также подтвердил, что ответчица ФИО5 в квартире истцов никогда не жила. Ему приходилось ее видеть только в качестве гостьи, когда она приходила вместе с супругом навестить его родителей. 

Истец ФИО4 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истцов – родителей поддерживает, расхождения с ними по вопросу снятия ответчицы ФИО5 с регистрационного учета не имеет. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2019 г. истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/6 доле) и ФИО7 (1/2 доля) являются собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 7-9, 13-15). Основанием возникновения права собственности истцов является договор приватизации от 15.06.2005 г. 

Фактически дом состоит из двух квартир: квартиру № 1 занимают истцы, квартиру № 2 – ФИО7 Как отдельные квартиры жилые помещения значатся на регистрационном учете, на каждую квартиру открыты отдельные лицевые счета и производится оплата коммунальных платежей. 

В настоящее время в квартире № 1 зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (супруги, родители ФИО1) и ответчица ФИО5 (сноха ФИО2 и ФИО3, супруга ФИО1). 

Установлено, что ФИО5 по месту регистрации по 

<

адрес> не проживает, никогда в это жилое помещение не вселялась, ее личных вещей там нет и не было, намерения пользоваться жилым помещением не имела. ФИО5 была зарегистрирована в жилом помещении истцов с согласия последних. Вместе с тем, регистрация носила формальный характер, намерения проживать в этом жилом помещении ФИО5 никогда не имела, не имеет его и сейчас, поскольку фактически проживает с супругом ФИО1 по 

<

адрес>, где ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности. В силу положений ст. 31 ЖК РФ ФИО5 членом семьи истцов не является, поэтому на нее не распространяются права пользования наравне с этими лицами. 

Возражения ответчицы о том, что требования об участии в коммунальных расходов по квартире истцами ей никогда не предъявлялись, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку требования к ответчице предъявлены на том основании, что прав на жилое помещение у нее вообще не возникло. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает лишь факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В указанно случае регистрация ответчицы ФИО5 без намерения пользоваться жилым помещением не влечет для нее оснований для приобретения прав на жилое помещение истцов. 

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО5 лишилась своего жилья из-за конфликта с дочерью, наличие конфликтных отношений между ним и его отцом ФИО2, следствием чего явилось обращение с настоящим иском в суд к его супруге ФИО5, указанных выводов суда не отменяют. Наличие или отсутствие оснований для приобретения права пользования конкретным жилым помещением не зависит от наличия или отсутствия возможности регистрации в другом жилом помещении.

Поскольку установлено, что ответчица ФИО5 имеет регистрацию без намерения проживать в жилом помещении истцов, прав на это жилое помещение не приобрела, исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и удовлетворяются судом.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), обязанность по снятию с регистрационного учета граждан осуществляется соответствующими органами регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному в решении адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева