Судья Синельникова Н.П. дело № 33а-3820/2025

№ 2а-1453/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным решения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани» о признании незаконным решения органа местного самоуправления, указав, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор». В пользовании административного истца находится земельный участок площадью 753 кв. м., участок № в СНТ «Авиатор». Желая оформить права по «дачной амнистии», он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением и приложил к нему схему расположения земельного участка, копии выписки из протокола, копию справки, копию выписки из ЕГРН.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы на кадастровом плане территории ввиду того, что административный истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, несоблюдение условия для образования земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, ввиду отсутствия сведений в схеме о границах СНТ «Авиатор». Указанные причины для отказа считает незаконными и необоснованными.

ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» об отказе ему в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, ряд 7 в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» в Советском районе для ведения садоводства.

Обязать управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, ряд 7 в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» в Советском районе для ведения садоводства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц СНТ «Авиатор», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебное заседание административный истец и его представитель, представитель ответчика - управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», СНТ «Авиатор», управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №р-10-02-2937, на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, ряд 7 в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» в Советском районе для ведения садоводства.

В апелляционной жалобе управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы права. Указывается, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то обстоятельство, что схема подготовлена без учета сведений о местоположении границ земельных участков в СНТ «Авиатор». Кроме того, судом первой инстанции неправомерно учтено заключение кадастрового инженера ФИО2, поскольку управлением в доказательство своих доводов приобщены сведения из ГИС ИнГЕО, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границ СНТ «Авиатор».

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, представитель ответчика - управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», СНТ «Авиатор», управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя административного истца ФИО3 поступило заявление о допросе в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО2 и рассмотрении жалобы в отсутствии административного истца и его представителя.

С учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав кадастрового инженера ФИО2, допрошенного в качестве специалиста, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является членом СНТ «Авиатор», в его пользовании находится земельный участок №, площадью 753 кв.м., расположенный в СНТ «Авиатор», что подтверждается справкой председателя СНТ «Авиатор» ФИО4, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №127, ряд 7, площадью 753 кв.м. в СНТ «Авиатор» в Советском районе для ведения садоводства. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, копии выписки из протокола, копия справки, копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахани» от 27 ноября 2024 года за №р-10-02-2937 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, ряд 7, площадью 753 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор» в Советском районе для ведения садоводства, ввиду обращения лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, несоблюдения условий образования земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор», либо иной организации, при которой создано или организовано указанное объединение; несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о местоположении границ земельных участков в садоводческом некоммерческом товариществе «Авиатор».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено право членов некоммерческих организаций независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Авиатор» с 2006 года, за ним закреплен земельный участок №, ряд 7, площадью 753 кв.м., задолженности по членским взносам не имеет. (л.д. 6).

Земельный участок, предоставленный ФИО1, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предприятию, при котором в последующем создано СНТ «Авиатор», для ведения садоводства, расположен в границах садового товарищества «Авиатор». Земли под садоводство данному товариществу предоставлены в установленном законом порядке. Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В суде апелляционной инстанции допрошен кадастровый инженер ФИО2, выполнявший заключение. Согласно данным показаниям и представленной спутниковой геодезической съемке объектов недвижимости от 1994 года, земельный участок №, ряд 7, площадью 753 кв.м., принадлежащий ФИО1, находится в центре массива СНТ «Авиатор» в Советском районе, что также подтверждается данными публичной кадастровой карты. СНТ «Авиатор» расположен в пределах шести кадастровых кварталов. Испрашиваемый земельный участок начал осваиваться в 2006 году. Весь массив, площадью 2,20 га, в который входит земельный участок административного истца, предоставлен СНТ «Авиатор» на основании постановления Главы АМО «Приволжский район Астраханской области» № 724 от 12 октября 1993 года. Ранее данная территория относилась к Наримановскому району, потом перешло в Приволжский район, в 1994 году - г.Астрахань. Предоставленные сведения Управлением муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» обозначает границы кадастрового квартала. Испрашиваемый земельный участок находится в границах квартала 458.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок не находится в границах земель, предоставленных СНТ «Авиатор».

Вместе с тем, данная обязанность в силу закона возложена на управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань», в подтверждение своих доводов о том, что оспариваемое распоряжение законно.

Кроме того, административным ответчиком не оспаривался факт предоставления ФИО1 указанного выше земельного участка СНТ «Авиатор» и право владения им, которым административный истец владеет с 2006 года, то есть более 15 лет.

Таким образом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в правомерности выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

С.Е. Лаврова

Судьи областного суда:

Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева