Дело № 1-302/2019

59RS0025-01-2019-001723-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 5 сентября 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Черновой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Суяргуловой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где после высказанных Потерпевший №1 в его адрес замечаний и слов в неприличной форме на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в область лица справа, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома скулового комплекса справа, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз, скуловой области справа, в области правой щеки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, пояснив, что не помнит обстоятельства совершения преступления, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, которое усугубило его поведение после высказанного в его адрес потерпевшей Потерпевший №1 замечания, считает завышенным размер заявленных исковых требований о компенсации морального вреда. 

Как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает по адресу: 

<

адрес>1, с сожительницей Свидетель №2 и ее двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и Свидетель №2 произошла ссора, в тот день он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Они с Свидетель №2 находились возле подъезда № 

<

адрес>, рядом с ними была соседка Свидетель №1 Они ругались с Свидетель №2, а Свидетель №1 стояла рядом и успокаивала их. Обстоятельств ссоры с Свидетель №2, а также нанесения удара потерпевшей Потерпевший №1 он не помнит, но допускает, что такое могло быть, возможно, что его спровоцировали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-66).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в содеянном установлена следующими показаниями.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30, когда она проходила по территории двора между домами №№ и № по 

<

адрес>, увидела двух женщин и ранее незнакомого ФИО1, который стучал одной из них по голове, та кричала: «Зачем ты меня бьешь, я ведь жена твоя?». Она сделала замечание ФИО1, спросив у него, зачем он бьет свою жену, в ответ ФИО1 высказался в ее адрес нецензурно. Тогда она сказала ФИО1: «Вы урод что ли?», потом еще раз повернулась и назвала его «уродом», согласившись при этом с тем, что погорячилась, высказав в адрес ФИО1 слова в неприличной форме. После того, как она отошла от данной компании людей на несколько метров, услышала женские крики и, обернувшись, увидела, что ФИО1 уже находится за ее спиной и кричит: «Я урод? Я урод?», после чего ударил ее кулаком по лицу в правую скулу, отчего она упала на землю. Зайдя в магазин, она попросила продавщицу вызвать полицию и скорую помощь. В результате причиненных ей телесных повреждений она около двух недель находилась на стационарном лечении, у нее изменилась симметрия лица, ухудшилось зрение на левый глаз, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что в один из дней весны 2019 года она и ее сожитель ФИО1 ругались около 

<

адрес>, рядом стояла соседка Свидетель №1, они пытались успокоить ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Мимо проходящая ранее незнакомая Потерпевший №1 сказала: «Что вы с ним разговариваете, такой урод!», после чего пошла за угол дома, еще раз назвав ФИО1 «уродом». ФИО1 побежал за Потерпевший №1 за угол дома, где нанес ей удар. Полагает, что состояние алкогольного опьянения усугубило поведение ФИО1

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес>16. Услышав шум, доносящийся из подъезда, она сразу поняла, что ругаются соседи ФИО1 с Свидетель №2, так как в тот период времени они скандалили часто. Услышав шум, она спустилась на второй этаж и увидела, что ФИО1, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, пинает дверь своей квартиры. Возле подъезда ФИО1 снова стал громко скандалить с Свидетель №2 и пытался ее ударить. Она же встала между ними, пыталась словесно успокоить ФИО1, так как тот был очень агрессивен, вел себя неадекватно. Проходящая мимо Потерпевший №1 и сделала ФИО1 замечание, сказала «Зачем ты на женщину руку поднимаешь?», ФИО1 выругался в адрес Потерпевший №1, которая не останавливаясь, продолжала идти дальше, сказав «Ты что, урод что ли?». После этих слов ФИО1 побежал за Потерпевший №1, она с Свидетель №2 также побежала вслед за ними. Догнав Потерпевший №1, недалеко от угла 

<

адрес>, ФИО1 нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последняя упала на снег, с нее слетела шапка, а ФИО1 склонился над ней, хотел ее еще ударить, но она с Свидетель №2 вместе оттащили его (л.д. 59-61).

Наряду с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в содеянном подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием Потерпевший №1, которая указала на участок местности, который расположен за домом № 

<

адрес>, где ей были причинены телесные повреждения (л.д. 32), фототаблицей (л.д. 33-34); 

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома скулового комплекса справа, кровоподтеков в окружности правого и левого глаз, скуловой области справа, в области правой щеки; данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета; вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 45-46).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов производства следственных действий, в обоснованности заключения эксперта. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказана.

На основании показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных как в ходе предварительного расследовании, так и в судебном заседании, не содержащих каких-либо существенных противоречий и дополняющих друг друга, судом достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, после того как мимо проходящая ранее ему незнакомая Потерпевший №1 сделала замечание о недопустимости избивать Свидетель №2, высказался нецензурно в адрес потерпевшей; из-за высказанных ФИО1 нецензурных фраз, а также в связи с тем, что тот находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, вел себя недостойно, избивал свою сожительницу, потерпевшая не менее двух раз назвала его «уродом»; после сделанного Свидетель №2 замечания и высказанных ею фраз ФИО1 догнал потерпевшую и на почве возникших неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив потерпевшей в соответствии с заключением эксперта средней тяжести вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела, в том числе способ совершения преступления, связанный с целенаправленным ударом кулаком в область правой скулы потерпевшей, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел, что может причинить потерпевшей средней тяжести вред здоровью и желал этого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений». 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку высказанные Потерпевший №1 в адрес ФИО1 слова являются отрицательной оценкой личности, выраженной в неприличной форме. 

Несмотря на то, что поводом для совершения преступления явилось вышеуказанное поведение потерпевшей, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения в данном случае способствовало совершению ФИО1 преступления, усугубило его поведение и негативные последствия от преступления, кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, в трезвом состоянии он не совершил бы инкриминируемое ему деяние.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ст.ст 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, последствий причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, выразившихся в длительном лечении потерпевшей и ухудшении у нее зрения, личности ФИО1, который официально не трудоустроен, никаких мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей, не предпринимал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью следует удовлетворить. Подсудимый причинил Потерпевший №1 физические и нравственные страдания и на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ должен компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая проходила длительное лечение, в том числе в стационарных условиях с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее изменилась симметрия лица и ухудшилось зрение после причинения ей телесных повреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И. Кротов