Дело № 2-753\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Куценко Т.Н.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ЛД.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014г. в размере 1 166 074 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга 1 090 253 руб. 76 коп., плановые проценты по кредиту – 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 706 руб. 74 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 9 784 руб. 34 коп., пени за просроченные выплаты по кредиту – 4 329 руб., расходы по государственной пошлине 20030 руб. 37 коп., расходы по оценке 2700 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру по АДРЕС кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 1 257 600 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 08.04.2014г. был заключен кредитный договор №. в соответствии с которым ФИО4 получил кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 1 194 000 руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев и принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит погашается по графику ежемесячными платежами по 14 744 руб. 46 коп., 25 числа каждого месяца. 

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры общей площадью 44 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной по АДРЕС.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 194 000 руб. Банком выполнены в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, между сторонами заключен договор залога квартиры.

Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что за истекший период выплаты ответчиком не производились, ответчик в Банк по вопросу заключения мирового соглашения не обращался.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика возражений по иску не имеет, наличие задолженности и ее размер не оспорила, рыночную стоимость предмета залога не опровергла, просила предоставить отсрочку и в части исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога на 1 год.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 08.04.2014г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 1 194 000 руб. под 12,5% годовых на срок 180 месяцев и принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.2.2.2, 2.6.1.1 Кредитного договора). 

Кредит погашается по графику ежемесячными платежами по 14 744 руб. 46 коп., 25 числа каждого месяца (п.1.7, 1.14-1.16 Кредитного договора, График погашения кредита).

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры общей площадью 44 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной по АДРЕС..

Согласно п.2.1.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору закладную на квартиру по АДРЕС.

Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 1 993 000 руб. (л.д. 49)

Размер аннуитетного платежа согласно графику платежей на дату подписания договора составил 14 744 руб. 46 коп., с уплатой не позднее 25 числа каждого месяца, первый платеж 25.04.2014г., последний платеж 25.03.2029г. (л.д.40-43).

При нарушении Заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (п.1.13.4?2.9.2 Кредитного договора).

Кредитором обязательства по договору выполнены, кредит в размере 1 194 000 руб. выдан, что ответчиком не оспаривалось.

Квартира по АДРЕС оформлена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от ДАТА горда, на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона на основании закладной. (л.д. 44-58)

В силу ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

26.10.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств (Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пеней) в срок до 24.11.2017г.

Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответчиком не исполнено (л.д. 92).

Данным требованием ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения требования в указанный срок, Залогодержатель воспользуется своим правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 05.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.04.2014г. составляет 1 166 074 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга 1090 253 руб. 76 коп., плановые проценты по кредиту – 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 706 руб. 74 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 9 784 руб. 34 коп., пени за просроченные выплаты по кредиту – 4 329 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие ежемесячных платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Разрешая требования о расторжении договора, суд, руководствуясь требованиями статьи 450 ГК РФ, полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего кредитный договор следует расторгнуть.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия у истца права требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил возражений против иска, не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014г. в размере 1 166 074 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга 1090 253 руб. 76 коп., плановые проценты по кредиту – 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 706 руб. 74 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 9 784 руб. 34 коп., пени за просроченные выплаты по кредиту – 4 329 руб. 

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст.330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что следует из условий кредитного договора. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ) и потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. 

Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по АДРЕС кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет должным образом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, учитывая объем нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Залоговая стоимость предмета залога- квартиры по АДРЕС кадастровый № была определена сторонами в Закладной в размере 1 993 000 руб.

Между тем, указанная залоговая стоимость была определена в 2014 году и потому истцом были приняты меры по определению актуальной рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с ее рыночной стоимостью, определенном Отчетом об оценке № от 10.11.2017г., выполненного ООО «Бардор» 256\17-2472, которая составляет 1 572 000 руб.

Сведений, опровергающих указанную рыночную стоимость квартиры в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не было заявлено. 

Представитель ответчика согласилась с оценкой рыночной стоимости недвижимого имущества, представленной истцом.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке № от 10.11.2017г., выполненного ООО «Бардор» № и составляет 1 257 600 руб. (1572 000 х 80%).

Суд не находит оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 1 год по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

По смыслу указанной нормы Закона, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Как следует из заявленного в судебном заседании ходатайства, ответчик просил о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что имелись уважительные причины просрочки, а именно: потеря прежней работы в г.Челябинске, вынужденная смена жительства, сумма требований залогодержателя не превышает стоимость заложенного имущества.

Между тем, следует принимать во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства (с июля 2017 года), а также отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение наличия реальной возможности погашения задолженности по кредитному обязательству в течение указанного срока, что исключит необходимость обращать взыскание на предмет залога. Сама по себе справка, выданная ООО «ИнвестПерстепктива» о том, что ФИО4 работает в должности юриста с 02.10.2017г. и имеет ежемесячную заработную плату 110 00 руб. таким доказательством не является, поскольку при наличии заработной платы в размере, указанном в справке, ответчик с июля по настоящее время каких-либо выплат по кредитному договору не производил.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки и потому следует отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки на срок 1 год исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать также судебные расходы, связанные с оценкой заложенного имущества, а также расходы по уплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в сумме20030 руб. 37 коп., за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оценке заложенного имущества в размере 2700 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014г. по состоянию на 05.12.2017г. в размере 1 166 074 руб. 24 коп., в том числе остаток основного долга 1 090 253 руб. 76 коп., плановые проценты по кредиту – 0 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 706 руб. 74 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу 9 784 руб. 34 коп., пени за просроченные выплаты по кредиту – 4 329 руб., расходы по государственной пошлине 20030 руб. 37 коп., расходы по оценке 2700 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по АДРЕС кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 257 600 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по АДРЕС кадастровый № на один год

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Н.Куценко