Мировой судья судебного участка №19 г.Ейска Дело №

ФИО1 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ейск Краснодарский край 16 июня 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стебливец А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кочневой С.Г. 

с участием: 

защитника – адвоката Щербининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Безсмертного И.А., действующего в защиту интересов осуждённого ФИО2 и возражениями на неё, на постановление мирового судьи судебного участка №19 города Ейска Краснодарского края от 03 апреля 2025 года, которым 

удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №19 города Ейска Краснодарского края от 12.03.2025 года по ч.1 ст.115 УК РФ. Расходы, понесенные ФИО2 за участие в уголовном деле в сумме 40927 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек, отнесены за счёт средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Краснодарском крае. Взыскано со ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по указанным расходам потерпевшего ФИО2 полностью в сумме 40927 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

Изучив материалы дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение адвоката Щербининой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший ФИО3, обратился к мировому судье с заявлением о возмещении процессуальных издержек, понесенные в ходе участия в судебных заседаниях по уголовному делу №1-2/2025, состоящие из транспортных расходов на проезд по месту проведения судебного заседания в размере 34177,26 рублей и расходов на проживание в городе Ейске в размере 6750,00 рублей.

Постановлением мирового судьи заявление потерпевшего было удовлетворено. Постановлено взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 процессуальные издержки в виде расходов, понесенные в ходе участия в судебных заседаниях по уголовному делу №1-2/2025, состоящие из транспортных расходов на проезд по месту проведения судебного заседания в размере 34177,26 рублей и расходов на проживание в городе Ейске в размере 6750,00 рублей, а всего в сумме 40927 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Безсмертный И.А., действующий в защиту интересов осуждённого ФИО2 просит постановление изменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных издержек до 20 463, 63 рублей.

В обоснование своих доводов обращает внимание, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено без учета положений п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», а также в Определении от 12.11.2008 года N1074-О-П. Указывает, что суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате транспортных расходов и расходов на проживание без его обсуждения сторонами, тем самым лишив осужденного возможности высказаться по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек, о наличии или отсутствии оснований для освобождения его от их уплаты, чем было нарушено право осужденного на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Безсмертного И.А., действующего в защиту интересов осуждённого ФИО2, потерпевший ФИО3 с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), согласно пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Порядок возмещения процессуальных издержек, в том числе связанных с проездом к месту рассмотрения дела и обратно установлен постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (далее по тексту-Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенные потерпевшим ФИО3 в размере 40927,26 рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, являются обоснованными. 

О назначении судебного заседания по заявлению потерпевшего о возмещении процессуальных издержек участники процесса надлежаще и своевременно уведомлены, в связи с чем, не были лишены возможности участия в судебном заседания и оспаривания суммы процессуальных издержек. Потерпевшим ФИО3 представлены кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение бензина и оплату проезда по платным дорогам к месту проведения судебного заседания и обратно на своем личном транспорте в размере 34177,26 рублей, а также расходы на проживание в городе Ейске в размере 6750,00 рублей, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно, а также проживанием в городе Ейске и питанием. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, изменения размера, взыскиваемых судебных издержек до 20463, 63 рублей, признания вышеуказанных расходов чрезмерными, не имеется. Судом учтено, что автобусное, железнодорожное и иное сообщение между местом проживания потерпевшего и проведения судебного заседания отсутствует. Наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, не свидетельствует об имущественной несостоятельности ФИО2, также не имеется обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, поскольку осужденный трудоустроен, имеет постоянный стабильный доход в размере 80000,00 рублей.

Основания отмены, либо изменения судебного решения указаны в ст.389.15 УПК РФ.

Однако таких оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Безсмертного И.А., не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 города Ейска Краснодарского края от 03 апреля 2025 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №19 города Ейска Краснодарского края от 12.03.2025 года по ч.1 ст.115 УК РФ. Расходы, понесенные ФИО2 за участие в уголовном деле в сумме 40927 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек, отнесены за счёт средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в 

<

адрес>. Взыскано со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по указанным расходам потерпевшего ФИО2 полностью в сумме 40927 (сорок тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Безсмертного И.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Стебливец А.И.