Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.11.2016 года в размере 63 932 рубля 63 копейки; в том числе: 29 954 рубля 40 копеек задолженность по основному долгу, 33 978 рублей 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать сумму уплаченной государственно пошлины в размере 2 117 рублей 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 09.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 29 954 рубля 40 копеек. Кредит был предоставлен на срок до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.05.2019 года общая задолженность ФИО1 составляет 63 932 рубля 63 копейки; в том числе: 29 954 рубля 40 копеек задолженность по основному долгу, 33 978 рублей 23 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.11.2016 года в размере 63 932 рубля 63 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 117 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно оформления кредитного договора соответствуют действительности, однако, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной. Так, 15.06.2019 года, 17.07.2019 года, 15.08.19г. и 04.09.19г. ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи по 500 рублей каждый. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие срок и порядок образования задолженности. В материалах дела отсутствует указание на дату возникновения задолженности по кредитному договору и указание на дату начала начисления штрафных санкций, что не позволяет определить точную сумму задолженности. В деле отсутствуют доказательства соблюдения истцом очередности списания денежных средств. Кроме того, в действиях банка имеет место злоупотребление правом, а потому, требования банка удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; заявлением на получение кредита; заявлением на присоединение к программе страхования; Условиями страхования; копией паспорта; анкетой заявителя; Общими условиями кредитования; выпиской из Устава; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из протокола Заседания Совета директоров; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2016 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, установлении ему индивидуальных условий кредитования. В тот же день сторонами в офертно- акцептной форме заключен договор кредитования № № с лимитом кредитования 30 001 рубль, сроком действия лимита кредитования- до востребования, срок возврата кредита- до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций составляет 59% годовых, при совершении клиентом безналичных операций- 29% годовых, льготный период 4 месяца с даты заключения договора кредитования, дата платежа соответствует счету-выписке. При этом, банк вправе изменить клиенту лимит кредитования в соответствии с тарифами банка (л.д. 12 оборот). 

Полная стоимость кредита составляет 29,389% годовых. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Размер МОП составляет 2 107 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного одному месяцу, увеличенная на пятнадцать календарных дней (п. 6 заявления- л.д. 12 оборот)

Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте и в местах обслуживания. Кроме того, ответчик просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней путем совокупности действий, в том числе: открытие ТБС, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (п. 17 заявления - л.д. 14). Кроме того, заемщик согласился с тем, что кредитный продукт «Равный платеж 2.0» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. 

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования (п. 12 л.д. 13), штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей- 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; от 50 001 рубля до 100 000 рублей- 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 рублей- за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более. 

ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя часть основного долга и начисленных процентов. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, открытого в соответствии с условиями данного договора; факт получения кредита не оспаривается самим ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности по основному долгу за весь период кредитования ответчиком не было произведено ни разу; погашение процентов за пользование кредитом в период с марта 208 года по январь 2019 года также не производилось. 

Согласно расчетам истца, по состоянию на 22.05.2019 года задолженности ответчика составляет 63 932 рубля 63 копейки, в том числе по основному долгу 29 954 рубля 40 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами 33 978 рублей 23 копейки. Вместе с тем, истцом в его расчетах не учтено четыре платежа, произведенных ответчиком в счет погашения долга 15.06.2019 года, 17.07.2019 года, 15.08.19г. и 04.09.19г. по 500 рублей каждый. 

Других доказательств отсутствия просроченной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на нарушение банком очередности списания задолженности. Данный довод не может быть принять во внимание ввиду следующего. 

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», «По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.»

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», «Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 4.9 Общих условий потребительского кредита (л.д. 18), все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь- требование по возврату неразрешенного овердрафта, во вторую- требование по уплате пени за превышение кредитного лимита, в третью- требование по возврату просроченного основного долга по кредиту, в четвертую- требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, в пятую- требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом, в шестую- требование по возврату срочного основного долга, в седьмую- требование по уплате штрафа и неустойки за нарушение сроков ежемесячного взноса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная в оспариваемом пункте очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует в полной мере требованиям действующего законодательства, в том числе ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга, поскольку данное требование основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца и не опровергнуты стороной ответчика.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером процентов за пользование кредитными средствами, поскольку в данной части требования истца противоречат закону и кредитному договору, что как следствие, повлекло наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства.

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия, о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращено, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ставка при совершении клиентом наличных операций составляет 59% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций- 29% годовых. 

Условиями кредитования предусмотрено, что процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта (л.д. 13).

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 978 рублей 23 копейки, которая по сути включает в себя проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 584 рубля 72 копейки и просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 393 рубля 51 копейка.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начиная с 10.11.2016 года по 24.12.2018 года начислялись проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки как при совершении клиентом безналичных операций- 29% годовых, так и при совершении наличных операций- 59% годовых на общую сумму 32 503 рубля 80 копеек.

Между тем, начиная с 25.12.2018 года по 22.05.2019 года, истец производит ответчику начисление процентов по ставке 59% годовых, то есть, как при совершении клиентом наличных операций. При этом, документы, подтверждающие обоснованность применения данной ставки, истцом не было предоставлено. Следовательно, правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 59% годовых за спорный период у истца не имелось.

При этом, согласно расчету задолженности, банк одновременно выставляет к уплате заемщику просроченные проценты за пользование кредитными средствами, исходя из повышенной ставки 59% годовых начиная с 26.09.2017 года по 22.05.2019 года в размере 8 393 рубля 51 копейка. 

Оценив условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о то, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами по ставке 59% годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

Вместе с тем, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей- 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, то есть в твердой денежной сумме. Аналогичные положения закреплены также и в общих условиях и тарифном плане. 

Таким образом, установив самостоятельную ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, а также просроченных процентов за пользование кредитными средствами, кредитор предусмотрел двойную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, взыскание просроченных процентов в размере 59% представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение- несвоевременную уплату процентов, что противоречит положениям гражданского законодательства. При этом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом предъявлено не было. 

С учетом изложенного, за период с 25.12.2018 года по 22.05.2019 года подлежат начислению к выплате заемщиком процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29% годовых в размере исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов

Сумма остатка основного долга по графику

Формула расчета

Начислено процентов

25.12.2018

31.12.2018

15 852,43

(15 852,43*29%*7)/365

88,16

01.01.2019

24.01.2019

15 852,43

(15 852,43*29%*24) /365

302,28

25.01.2019

31.01.2019

14 568,63

(14 568,63*29%*7) /365

81,02

01.02.2019

25.02.2019

14 568,63

(14 568,63*29%*25) /365

289,38

26.02.2019

28.02.2019

13 222,79

(13 222,79*29%*3) /365

31,52

01.03.2019

25.03.2019

13 222,79

(13 222,79*29%*25) /365

262,64

26.03.2019

31.03.2019

11 749,06

(11 749,06*29%*6) /365

56,01

01.04.2019

24.04.2019

11 749,06

(11 749,06*29%*24) /365

224,04

25.04.2019

30.04.2019

10 268,92

(10 268,92*29%*6) /365

48,95

01.05.2019

22.05.2019

10 268,92

(10 268,92*29%*22)/365

179,49

ИТОГО

1 563,49

Принимая во внимание изложенное; то, что за период с 10.11.2016 года по 24.12.2018 года заемщику начислялись проценты за пользование кредитными средствами на общую сумму 32 503 рубля 80 копеек, то, что ФИО1 за период с 26.12.2016 года по 04.09.2019 года внес платежи на общую сумму 12 100 рублей, которые подлежат зачету в счет уплаты процентов за пользование займом, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию неуплаченные проценты за пользование займом в размере 21 967 рублей 29 копеек из расчета: (32 503,80+1 563,49)-12 100.

Всего полежит взысканию сумма в размере 51 921 рубль 69 копеек, исходя из расчета: 29 954, 40 + 21 967, 29= 51 921 рубль 69 копеек. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1 787 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 53 709 рублей 34 копейки; в том числе: 51 921 рубль 69 копеек - задолженность по кредитному договору и 1 787 рублей 65 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: