РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В., 

при секретаре Морозовой М. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-437/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>) о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>), в котором просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

9. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

10. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

12. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №

13. Обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

14. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №

В обоснование административных исковых требований указано, что им в ОСП Большеглушицкого района был предъявлен исполнительный документ № в отношении должника 

<

данные изъяты>, на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения. Однако должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Считает, что в результате бездействия по исполнению исполнительного документа нарушены права взыскателя. 

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца, административные ответчики ФИО2, ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, т. к. суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Большеглушицким районным судом Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с должника 

<

данные изъяты> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 715 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 214 руб. 42 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании поступивших ответов у должника установлены счета в АО ФИО3 банке, Почта-Банке, Яндекс Банке, Газпромбанке, ВТБ, ПАО Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в указанных банках. 

Согласно ответам ГИБДД в собственности должника 

<

данные изъяты>

В результате направленных запросов в Росреестр к ЕГРП (МВВ), у должника 

<

данные изъяты>

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы и не истребовались ответы из Росреестра, является необоснованным.

Посредством телефонной связи осуществлялся звонок в Администрацию 

<

данные изъяты>. В результате разговора со специалистом, установлено, что 

<

данные изъяты> по адресу регистрации не проживает. 

Суду не представлено административным истцом доказательств тому, что им заявлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю о розыске имущества должника, либо сообщалась информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о наличии подобной информации и ходатайств взыскателя (административного истца).

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем не проверялось имущественное положение должника, является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено бессрочное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократно в Пенсионный Фонд РФ и ФНС направлялись запросы о начисленных перечисленных страховых взносах. Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ, получена информация о трудоустройстве и получении дохода в виде заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись запросы и не истребовались ответы из Государственной службы занятости населения является необоснованным.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, последний раз запрос обновлялся ДД.ММ.ГГГГ, сведений 

<

данные изъяты>

Соответственно, довод административного истца о том, что в интересуемый период времени судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись запросы и не истребовались ответы в органах ЗАГС является необоснованным.

Последнее обновление запросов в регистрирующие органы осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, новой информации о должнике не поступало.

Согласно отзыва административного ответчика, за весь период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении от взыскателя ходатайств, обращений и жалоб не поступало. В рамках исполнительного производства систематически обновляются запросы. На основании поступивших ответов принимаются процессуальные действия. Процессуальные документы направляются взыскателю по системе ЕПГУ. Статус всех отправок "доставлено".

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял запрос в Росреестр, государственную службу занятости населения, ФНС, не соответствует материалам исполнительного производства, запрос в Росреестр, государственную службу занятости населения, ФНС, был направлен своевременно.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в Гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным суда, Федеральную службу войск национальной гвардии прав, федеральные регистрирующие и контролирующие органы, их территориальный подразделении,й находящихся в других субъектах РФ прав и интересов административного истца не нарушило, поскольку сведений о том, что это обстоятельство повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия не приведено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Таким образом, указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Кроме того, статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Что касается доводов о непредставлении взыскателю информации по исполнительному производству и ненаправлении всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, справок, то таких фактов по делу не установлено. 

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственное участие в нем. 

Приведенный выше Федеральный закон об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечь процессуальных документов, которые должны в обязательном порядке направляться взыскателю, закон не устанавливает обязанности для судебного пристава направлять все процессуальные документы взыскателю в обязательном порядке. 

Однако, поскольку НАО "Первое клиентское бюро" не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, а также с ходатайством о предоставлении каких-либо документов, каких-либо отказов в предоставлении информации или документов и справок в материалах исполнительного производства не имеется, поэтому применительно к рассматриваемому делу административным истцом не доказано нарушение закона и нарушение его прав и законных интересов, связанных с получением информации о ходе исполнительного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должника, установления ее имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом исполнительные действия. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности оснований административного искового заявления, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и в отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным. 

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе факта нарушения прав и законных интересов взыскателя административными ответчиками, возлагается на лицо, обратившееся в суд, т.е. в данном случае на НАО "Первое клиентское бюро". 

Между тем, доказательства того, что неисполнением судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей, фактически, а не предположительно, допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, суду не представлены. 

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено и является действующим, следовательно, возможность дальнейшего применения всех возможных мер принудительного исполнения не утрачена. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований НАО "Первое клиентское бюро" в полном объеме. 

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части: своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №; не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обязанностей устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №

Поскольку судом не было установлено бездействия со стороны подчиненного сотрудника судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы и возложении на нее обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское Бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Большеглушицкого района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области (заинтересованное лицо 

<

данные изъяты>) о признании бездействия в ходе исполнительного производства незаконным и возложении обязанностей устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья