Гражданское дело № 2-2977/2025

УИД 74RS0031-01-2025-004286-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 августа 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время ее права нарушены тем, что договор дарения квартиры от 

<

дата обезличена> с внуком М. Э.В. был подписан ею под влиянием заблуждения со стороны М. Э.В., считала, что подписала завещание, М. Э.В. должен был осуществлять уход за истцом, поскольку истец находится в преклонном возрасте, страдает различными заболеваниями, юридического образование не имеет. После совершения сделки М. Э.В. перестал осуществлять уход за истцом. 

<

дата обезличена> М. Э.В. умер. Наследником после его смерти по завещанию является ответчик. После получения сведений о том, что в наследство, открывшееся после смерти М. Э.В., входит указанная квартира, истец поняла, что заключила договор дарения квартиры, а не подписала завещание в пользу М. Э.В. Просит признать договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

дата обезличена> между ФИО1 и М. Э.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности М. Э.В. на квартиру, восстановить право собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д. 4-5).

Определением суда от 29 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (протокол судебного заседания). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что квартиру оформила на внука М. Э.В., по уговорам снохи (мать М. Э.В.), хотели, чтобы внук женился, создал нормальную семью, сноха говорила, что надо на него оформить завещание, они будут помогать истцу, ухаживать. Когда сноха (мать М. Э.В.) умерла, М. Э.В. сказал истцу, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ушел из квартиры истца, стал жить с мужчиной в другой квартире. Позже М. Э.В. заболел, затем умер. После его смерти истец узнала о том, что оформила договор дарения, а не завещание. Договор подписать ее уговорила сноха. В спорной квартире проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

В письменном заявлении просила восстановить пропущенный срок исковой давности, указала, что о том, что заключила договор дарения узнала после смерти М. Э.В., умершего 

<

дата обезличена>. Находясь в преклонном возрасте – 

<

данные изъяты> лет на дату заключения договора, имея сопутствующие возрасту заболевания, будучи юридически неграмотной, пропустила срок исковой давности (л.д.50).

Представитель истца М. Д.Н., действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.49), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, на удовлетворении иска настаивал. 

Представитель истца М. С.Д., действующий по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.24), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 

<

дата обезличена> прошло много времени, истец знала о том, что оформила договор дарения. Другого жилья у истца не имеется. Раньше в квартире жил брат М. Э.В. вместе с истцом. После смерти матери стал приезжать к истцу реже. Брат М. Э.В. с матерью приобрели квартиру в ипотеку по 

<

адрес обезличен>, ипотеку выплатили. М. Э.В. приходится родным внуком истцу, у ответчика другой отец, они братья по линии матери. Сейчас в квартире проживает истец, оплачивает коммунальные услуги. Истец попросила ответчика в квартиру не приходить, он не приходит, жилья не имеет, живет у знакомого. М. Э.В. жил и с мужчинами, и с женщинами, в последнее время проживал с мужчиной по имени С. , ему он завещал квартиру по 

<

адрес обезличен> и автомобиль. Все родственники знали о том, что квартира по 

<

адрес обезличен> должна была достаться ответчику, но М. Э.В. ее завещал своему знакомому С. . О договоре дарения знал с 

<

дата обезличена>, договор дарения хранился у брата. В квартире по 

<

адрес обезличен> ответчик не проживал, проживал в съемной квартире по 

<

адрес обезличен> с супругой, с супругой развелись. У ответчика есть ещё родной брат, который проживает в 

<

адрес обезличен>, собственного жилья ответчик не имеет. 

Третье лицо нотариус ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.122). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В мнении по иску указал, что в соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (абз.5 п.53 Постановления № 10/22 (л.д.123-125).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора приватизации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.58). Кадастровая стоимость квартиры – 2 933 240 руб. 34 коп. (л.д.9 оборот). 

ФИО1 Исполкомом 

<

адрес обезличен> городского совета депутатов – трудящихся был выдан ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на право занятия квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В состав семьи входят муж М. Э.И., сын М. В.Э., сын М. А.Э., сын М. Д.Э., отец К. Д.И. (л.д.59).

<

дата обезличена> между ФИО1 (Даритель) и М. Э.В. (Одаряемый) заключен договор дарения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. В результате настоящего договора квартира переходит в собственность М. Э.В. (л.д.10).

М. Э.В. является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.19-21). Кадастровая стоимость квартиры – 2 933 240 руб. 34 коп. 

М.Э.В. умер 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31 оборот). 

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений указанного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти М. Э.В., умершего 

<

дата обезличена>, нотариусом нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа ФИО3 заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. В наследственном деле имеется завещание от имени М. Э.В. на имя Н. С.О. из принадлежащего имущества на: квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился Н. С.О. Также в наследственном деле имеется завещание от имени М. Э.В. на имя ФИО2 из принадлежащего имущества на: квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО1 Наследственное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 743 282 руб. 36 коп.), квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 933 240 руб. 34 коп.), земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 119 032 руб. 20 коп.), автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> (отчет о рыночной стоимости автомобиля не представлен). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.14-15, 30-44, 56-58).

<

дата обезличена> М. Э.В. оформлено завещание на имя ФИО2, удостоверенное врио.нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа ФИО3 – З. Е.В., зарегистрировано в реестре 

<

номер обезличен>, согласно которому М. Э.В. завещал ФИО2 из принадлежащего ему имущества - квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.35).

Из текста завещания следует, что, в случае, если ФИО2 умрет до открытия наследства, либо одновременно с М. Э.В., либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитавшееся ему по завещанию имущество М. Э.В. завещает ФИО1 

<

дата обезличена> М. Э.В. оформлено завещание на имя Н. С.О., удостоверенное врио.нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа ФИО3 – З. Е.В., зарегистрировано в реестре 

<

номер обезличен>, согласно которому М. Э.В. завещал Н. С.О. из принадлежащего ему имущества - квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 

<

данные изъяты> (л.д.36).

Из текста завещания следует, что, в случае, если Н. С.О. умрет до открытия наследства, либо одновременно с М. Э.В., либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитавшееся ему по завещанию имущество М. Э.В. завещает ФИО2 

Истец ссылается на то, что при жизни М. Э.В. проживал в квартире с истцом, права собственника в спорной квартире не реализовал, коммунальные услуги не оплачивал, лицевые счета не переоформил, после смерти своей матери выехал из квартиры истца и стал проживать в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> с мужчиной.

Стороной истца в материалы дела представлены платежные документы об оплате жилищно - коммунальных услуг (л.д.60-129). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. Е.А., внучка истца, пояснила, что М. Э.В. приходился ей двоюродным братом. О том, что бабушка заключила с ним договор дарения, узнали после его смерти от нотариуса. Бабушка была в шоке, не понимала, как такое могло случиться. На похоронах она была уверена, что оформила завещание. В силу возраста она в документах не разбирается. С 

<

дата обезличена> свидетель помогает бабушке, за ней ухаживает. Бабушка проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. Когда свидетель была на учебе, за бабушкой ухаживала мать свидетеля, иногда сноха истца. Какой – то период в квартире вместе с бабушкой проживал М. Э.В. 

Истец ФИО1 ссылается на то, что на момент заключения сделки ей было 

<

данные изъяты> лет, имеет ряд заболеваний по возрасту, нуждается в постоянном уходе, юридически является безграмотной, при заключении сделки не осознавала, что заключила договор дарения спорной квартиры, была введена в заблуждение матерью умершего М. Э.В., которая предложила оформить завещание на М. Э.В., чтобы он женился, создал нормальную семью, сноха с внуком будут ухаживать за истцом. Квартира является единственным жильем истца. 

В подтверждение указанных доводов истца в материалы дела представлена санаторно – курортная карта ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которой М. З.Д. имеет заболевания: 

<

данные изъяты> (л.д.51).

Ответчиком в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, документов не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает, что воля ФИО1 при подписании договора дарения квартиры была направлена не на заключение договора дарения и отчуждение квартиры, единственного жилья, а на оформление завещания на имя М. Э.В. Доказательства иных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По общему правилу искажение действительной воли сторон, совершающих сделку, приводит к иному результату, нежели тот, какой они имели в виду, следовательно, не достигаются те определенные юридические последствия, которые стороны желали бы при заключении данной сделки.

Существенным обстоятельством для признания сделки недействительной по указанным истцом основаниям в любом случае является факт непосредственной связи заблуждения с совершенной сделкой.

Обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. 

Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился, и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения.

Суд считает, что при заключении договора дарения, сделка имела порок воли со стороны ФИО1, ФИО1 находилась в преклонном возрасте, имеет ряд заболеваний в соответствии с ее возрастом, состоянием здоровья 

<

данные изъяты>), препятствующих осознать суть подписываемого договора, не могла понимать последствия совершаемой сделки, ее воля была направлена на совершение завещания в отношении квартиры своему внуку М. Э.В. При подписании договора дарения истец заблуждалась относительно природы договора дарения и характера принимаемых на себя обязательств. Кроме того, истец проявив внушаемость и зависимость, оформила договор под влиянием уговоров со стороны матери М. Э.В., которая обещала истцу, что будет ухаживать за истцом, помогать в быту.

Из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире проживает истец, несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно – коммунальные услуги, иного жилья для проживания не имеет. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поясняя, что о дарении истец знала в 

<

дата обезличена>. Представитель истца просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен 

<

дата обезличена> (л.д.10).

М. Э.В. умер 

<

дата обезличена> (л.д.31 оборот). 

Завещание от имени М. Э.В. на имя ФИО2 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, составлено 

<

дата обезличена> (л.д.35). 

Истец ссылается на то, что оформила завещание, а не договор дарения, после смерти М. Э.В., умершего 

<

дата обезличена>, обратилась с заявлением о принятии наследства, от нотариуса узнала о том, что на квартиру оформлен договор дарения. Учитывая то, что о нарушенном праве истцу стало известно в 

<

дата обезличена>, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. 

Доводы ответчика о том, что истец знала об оформлении договора дарения в 

<

дата обезличена> не состоятельны, доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждены.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительным договор дарения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 М. Э.В. от 

<

дата обезличена>.

Следует применить последствия недействительности сделки.

Следует восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Следует прекратить право собственности и исключить из наследственной массы М. Э.В., умершего 

<

дата обезличена>, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.6). 

Определением суда от 02 июля 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 44 332 руб. до 

<

дата обезличена> (л.д.2).

Истцом госпошлина не доплачена, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 44 332 руб. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат. Истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, при этом доказательств нарушения его прав ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, судом не добыто, ответчик не является стороной оспариваемой сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный между ФИО1 и М.Э.В. 

<

дата обезличена>.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>) на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Прекратить право собственности и исключить из наследственной массы М.Э.В. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), умершего 

<

дата обезличена>, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 44 332 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года