П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 12 марта 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., потерпевшей 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шапоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, работая офис-менеджером на основании 

устного договора в Центре правовой защиты «Феникс» по оказанию услуг в области бухгалтерского учета и налоговому консультированию, расположенном по адресу: 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты> консультировал обратившуюся в данный офис 

<

данные изъяты> и у него возник умысел на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, находясь в указанном офисе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, под ложным предлогом об оказании юридических услуг, заполнив договор об оказании юридических услуг, заключил от имени 

<

данные изъяты> договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> которой пообещал, согласно ложному договору, что будет лично представлять её, в суде с целью признания последней банкротом, при этом обговорив денежное вознаграждение за оказание услуг в сумме 130000 рублей, которые 

<

данные изъяты> должна передавать ФИО1 частями по мере подготовки документов и решения возникающих финансовых затрат по исполнению договора, однако при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея для этого реальной возможности. 

<

данные изъяты> поверив ФИО1, будучи уверенной, что последний выполнит, взятые на себя обязательства, находясь в указанном офисе, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала ФИО1 аванс на расходы, связанные с исполнением заключенного договора в сумме 37 000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом оплаты возникших расходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в иных местах, просил 

<

данные изъяты> в ходе телефонных переговоров предоставить дополнительные денежные средства для исполнения договорных обязательств, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, и не имея реальной возможности выполнить договор. 

<

данные изъяты> будучи убежденной, что ФИО1 выполнит, взятые на себя обязательства по признанию ее банкротом, осуществила перевод требуемых ФИО1 денежных средств, путем безналичного расчета: ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:47 час., с банковской карты №, открытой 19.06.2017 № по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты>. на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ ВСП: № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:57 час. в сумме 9 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:01 час. в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:52:02 час. в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:10 час. в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:42:59 час. в сумме 10000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1 в целях убеждения 

<

данные изъяты> в выполнении взятых на себя обязательств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внеся изменения в размещенное на официальном сайте решение Арбитражного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при встрече с 

<

данные изъяты>. в районе 

<

данные изъяты> передал указанное решение, получив при этом от 

<

данные изъяты> уверенной в том, что ФИО1, выполнил условия договора, денежное вознаграждение в сумме 34 500 рублей, различными купюрами, пояснив при этом, что условия договора выполнены, а оригиналы судебных решений передаст позднее. После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>., причинив последней значительный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.№). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации, проживает со своей сестрой, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму грузчиком, дети подсудимого проживают со своей матерью, подсудимый участвует в их воспитании и материальном обеспечении, до настоящего времени не принял мер к возмещению ущерба потерпевшей, но имеет намерение возместить ущерб потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, тяжких последствий от преступления не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить к отбытию условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания достаточно, для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступные действия подсудимого ФИО1 носили продолжаемый характер, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: выписка о движении денежных средств по банковской карте, договор оказания юридических услуг, решение Арбитражного суда, определение Арбитражного суда, справка ПАО «Сбербанк России» о движении средств по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела выписки о движении денежных средств по банковской карте, договора оказания юридических услуг, решения Арбитражного суда, определения Арбитражного суда, справки ПАО «Сбербанк России» о движении средств по банковским картам.

Рассматривая исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 130 000 рублей в части возмещения имущественного вреда, суд находит их обоснованными, подтвержденными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что своими действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный вред, и он подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 15 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться, представив в специализированный орган сведения с места работы в виде справки, трудиться в течение всего испытательного срока, и не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца со дня трудоустройства, впервые после трудоустройства, представлять в специализированный орган сведения с места работы в виде справки; в течение не более чем 10 месяцев со дня провозглашения приговора, то есть до 12 января 2020 года включительно, в полном размере возместить ущерб, причиненный потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно, при явке на регистрацию, сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшей в сумме, не менее 13 000 рублей; окончательно, не позднее 12 января 2020 года включительно, представить сведения о полном возмещении ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты> в сумме 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – выписку о движении денежных средств по банковской карте, договор оказания юридических услуг, решение Арбитражного суда, определение Арбитражного суда, справку ПАО «Сбербанк России» о движении средств по банковским картам, хранящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 130000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> причиненный ущерб в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова