31MS0009-01-2024-002709-40 Дело № 12-2/2025

Р Е Ш Е Н И Е

п. Борисовка 30 января 2025 года

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Борисовский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В отношении него судебно-медицинская экспертиза не проведена, что существенно влияет на обстоятельства дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания СМС – уведомлениями 21 января 2025 года, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, жалоба по делу рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, 08 апреля 2024 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на центральном рынке п. Борисовка в магазине «Игрушки» по ул. Луначарского, п. Борисовка, Борисовского района, Белгородской области, во время словесного конфликта с ФИО3, нанес последнему телесные повреждения (выкручивал руки и поцарапал их), в связи с чем он испытывал физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес потерпевшему побои, в результате чего образовались 

<

данные изъяты>, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1, факт правонарушения и вина последнего в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности, который 08 апреля 2024 года, около 14 часов 00 минут, находясь на рынке п. Борисовка схватил его за руки и начал их выкручивать, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения (л.д. 2); объяснениями ФИО3, в которых сообщает, что в ходе словесного конфликта с ФИО1, последний выкручивал ему руки и поцарапал их, от чего пошла кровь, в связи с чем обратился в полицию (л.д. 4); объяснениями ФИО4, в которых сообщил, что между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт. Последний выкручивал руки ФИО3, в результате чего причинил телесные повреждения (л.д. 5); объяснениями ФИО5, в которых указывает, что 08 апреля 2024 года к ней пришел ФИО2, стал требовать денежные средства, на почве чего произошел словесный конфликт и она позвонила своему сыну ФИО3, чтобы он приехал. Когда ФИО3 находился в магазине, попросил ФИО6 выйти из магазина, на что последний стал хватать за руки, в результате чего причинил телесные повреждения (л.д. 6); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в действиях которого признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, не установлено (л.д. 15-16); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно выводам которой у последнего 

<

данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 26-27).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Пояснения потерпевшего и свидетелей не противоречивы, подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, в связи с чем признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие в деле об административном правонарушении заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 или ее не проведение в отношении него, не опровергает его виновность в причинении побоев ФИО3

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, с учетом доказанности факта совершения ФИО1 побоев, из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на совершение ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему как излишне вмененное.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Поскольку данное исключение не уменьшает объем совершенных ФИО1 противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения, назначенного ему наказания, не имеется. 

Поэтому постановление подлежит изменению в части вменения в вину ФИО1 совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисовского района Белгородской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья В.Ю. Стародубов