Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Климентьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, лишенной родительских прав в отношении своего ребенка ** года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., проживающей по адресу: ..., работающей по найму кухонным работником в кафе, не военнообязанной, судимой: 

- ** мировым судьей № судебного участка ... и ... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто **); 

- ** ... судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 18 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: ..., ..., ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 300 рублей, сим-картой материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 300 рублей. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При этом суд убедился, что подсудимая понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, и согласна с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации защитника, в порядке и сроки установленные законом, и она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении ФИО2 на учете у психиатра, наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным, ФИО2 судима, не замужем, в отношении несовершеннолетнего ребенка лишена родительских прав (л.д.171-175), зарегистрирована и проживает в ..., где характеризуется удовлетворительно, однако, со слов соседей склонна к употреблению спиртных напитков (л.д.157), на учете у нарколога не значится (л.д.152,153), работает по найму. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение похищенного имущества. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновной, которая неоднократно судима, совершила данное преступление, находясь на испытательном сроке при условном осуждении. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд принимает во внимание и иные сведения о личности ФИО2, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет социальные связи и трудоустроена, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновной без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. По этим же мотивам суд считает возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору ... суда ... от ** в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать виновной дополнительное наказание, которое согласно санкции не является обязательным.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 15000 рублей (л.д.129).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, не оспаривала, что своими преступными действиями она причинила ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самой ФИО2, согласившейся с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой ФИО2, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их возмещения, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор ... суда ... от ** – исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1, рожденного ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- паспорт гражданина РФ и банковскую карту ПАО «Открытие» на имя ФИО7, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Поправко