76RS0011-01-2020-001599-61 

Дело № 2а-397/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Углич о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и его отмене, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации городского поселения Углич № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нежилое. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости. В связи с тем, что жилой дом 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, для перевода жилого помещения в нежилое требуется разрешение органа местного самоуправления. В связи с чем, в июне 2019 г. истец обратилась в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, где получила задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и представила научно-проектную документацию на проведение работ по приспособлению для современного использования помещений первого этажа жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, которая была согласована. После получения проекта ФИО1 обратилась в Администрацию г. Углича с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, приложив все необходимые документы. Однако в сентябре 2020 г. истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указывалось на необходимость обращения в суд для узаконения действий по переустройству дверного проема на месте оконного. Истец полагает, что данными действиями ответчика нарушены ее права, поскольку, по сути, ею получен отказ в переводе жилого помещения в нежилое, который не соответствует действующему законодательству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет ФИО2, которая административные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика Администрации города Углич в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает позиции, высказанные в предыдущих судебных заседаниях, где исковые требования не признавал, но не отрицал, что на заявление ФИО3 о переводе помещения из жилого в нежилое был дан ответ, не соответствующий по форме ЖК РФ и Административному регламенту. Однако, по существу считает, что переоборудование оконного проема в дверной является реконструкцией и требует соответствующего согласования. Кроме того, истцом не было представлено ни согласие всех собственников жилого дома с указанным переоборудованием, ни заключение Организации 1.

Представители заинтересованных лиц Департамента строительства по ЯО, Департамент охраны объектов культурного наследия ЯО, Межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения Администрации городского поселения Углич в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2015 г. она решила организовать в данном помещение торговлю 

<

данные изъяты>, в связи, с чем жилое помещение переоборудовала в нежилое помещение, получив перед этим согласие собственников многоквартирного дома. В дальнейшем истец, в связи с тем, что дом, в котором располагается принадлежащее ей помещение, является объектом культурного наследия регионального значения, обратилась в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, где получила задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и представила научно-проектную документацию на проведение работ по приспособлению для современного использования помещений первого этажа жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, которая была согласована. 

После получения проекта ФИО1 обратилась в Администрацию г. Углича с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, приложив следующие документы: свидетельство о регистрации права на квартиру, вышеуказанное задание, согласованное с департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области и согласование переоборудования собственников жилых помещений МКД.

После чего, в установленный законом срок истец получила письменный ответ-рекомендацию от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Углич о том, что ей необходимо обратиться в суд, чтобы узаконить оборудованный дверной проем. 

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего, помещения или уполномоченное им лицо (далее в заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым), технический паспорт такого помещения; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень документов соответствует перечню, указанному п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые», утв. Постановлением Администрации городского поселения Углич № 75 от 02.03.2018 г. 

Согласно п. 2.7 указанного регламента (л.д. 97) Администрация отказывает в приеме заявления в случае: несоответствия прилагаемых документов документам, указанным в пункте 2.6. Регламента; отсутствия у лица полномочий на подачу заявления; не предоставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, указанных в п. 2.6 Регламента; несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком при вынесении решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные условия ЖК РФ и Административного регламента не соблюдены, а именно отсутствует ссылка на основания отказа в переводе спорного жилого помещения в нежилое, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.

При этом административный ответчик в случае неполного пакета документов, был вправе отказать либо в принятии заявления истцу, либо должен был рассмотреть его по существу и конкретизировать основания отказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности решения Администрации города Углич от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение и возлагает на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 по существу.

В данном случае суд не может делать выводы является ли переустройство оконного проема в дверной реконструкцией, поскольку это полномочия специализированных организаций, а заключение о реконструкции должно оцениваться административным ответчиком в совокупности с иными представленными истцом документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Администрации города Углич от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нежилое помещение. 

Обязать Администрацию города Углич рассмотреть по существу заявление ФИО1 о переводе вышеуказанного помещения из жилого в нежилое в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и в этот же срок сообщить ФИО1 и Угличскому районному суду об исполнении настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья подпись Т.Г. Марокова

Копия верна, судья Т.Г. Марокова