Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 22 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к наследнику наследодателя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» (в последствии наименование сменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 669028,81 руб. на срок 48 мес. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.01.2017 г.

Банк свои обязательства выполнил, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства.

По состоянию на 04.09.2023 г. сумма задолженности составляет 648000,41 руб., из которых: 466745,13 руб. - сумма основного долга, 165425,28 руб. - сумма процентов, 15830- задолженность по выкупленной госпошлине.

09.12.2018 г. Заемщик ФИО1. умер.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 26.12.2019 г. наследником является ФИО8

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648 000,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - с публичных торгов, взыскать с расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, посредством своего представителя ФИО3 направила отзыв, в соответствии с которым иск не признала, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, приложены обращения, в соответствии с которыми после смерти ФИО1 пыталась связаться с сотрудниками банкомс, чтобы погасить долг по кредитному договору, но ответа не поступило.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

21.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» (в последствии наименование сменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 669028,81 руб. на срок 48 мес. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 23% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору № № от 21.01.2017 г.

10.12.2018 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Дзержинск Нижегородской области ФИО4 было открыто наследственное дело № № умершего ФИО1 наследниками принявшим наследство по закону являются: супруга – ФИО8, дочь – ФИО5 дочь - ФИО6 отказалась от наследства путем подачи заявления нотариусу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., надувной лодки 

<

данные изъяты>, прав на денежные средства на счетах.

26.12.2019 г. супруге умершего ФИО1 – ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>,.

10.07.2020 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств (о дате судебных заседаний по данному делу извещался ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО8 передается в собственность и признать за ней право собственности на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно реестра уступаемых прав, а также расчета исковых требований, предоставленных истцом срок погашения задолженности установлен 27.03.2020 г.

Ответчик ФИО8 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в пункте 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С исковым заявлением о взыскании долга с наследников истец обратился в суд лишь 23.11.2023 г.

В данном случае трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за период с 23.03.2020 г. до 23.03.2023 г. истек.

Оплата платежей по кредиту прекратилась в 2018 году, соответственно кредитору стало известно о нарушении своих прав в это время. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна

Судья А.Э.Коннов