Судья Ефремов О.Б. УИД № 49RS0001-01-2021-001394-54 

Дело № 12-116/2021

№ 7-39/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием защитника Ионова Р.В., которому права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье и иных ходатайств не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ионова Р.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Александра», на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 18 марта 2021 года № 44/34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении юридического лица – 

общества с ограниченной ответственностью «Александра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 18 марта 2021 года № 44/34 общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Ионов Р.В., действующий в интересах ООО «Александра», просит названные выше акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на статью 9.1 Закона Магаданской области от 22 декабря 2006 года № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области», Закон Магаданской области от 30 марта 2016 года № 2012-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области в сфере административных правонарушений», указывает, что административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» на момент вынесения оспариваемого постановления действовала в незаконном составе, в связи с чем постановление от 18 марта 2021 года № 44/34 является ничтожным в силу закона. 

Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, поскольку 18 февраля 2019 года между ООО «Александра» и ООО «Региональный оператор «Магаданский» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 411.

Отмечает, что по делу не проводилось административное расследование, доводы защитника относительно механизма вывоза мусора из предприятия, а также из торгового павильона, административным органом и судьей не проверялись.

Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части срока его составления и разъяснения прав участникам производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, административным органом нарушен порядок рассмотрения дела в части извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, не соблюдены сроки рассмотрения дела и вынесения постановления.

Полагает, что административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» незаконно проведено выездное заседание не по месту постоянного нахождения указанного органа. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Александра» в соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Защитник Ионов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Александра» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждал о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему как защитнику Общества административным органом не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее – Правила благоустройства и содержания территории).

Пунктом 6.3 данных Правил предусмотрено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, владеющие помещениями, находящимися в многоквартирных жилых домах, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений либо владеющие данными объектами на ином вещном праве, обязаны обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями данного Закона, статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО «Александра» на основании договора аренды предоставлен земельный участок (номер кадастрового квартала 

<

.......>, схема №...), расположенный по адресу: 

<

адрес № 1>, под установку торгового павильона (остановочный пункт «

<

.......>») сроком до 25 января 2023 года.

29 января 2021 года в рамках проводимого мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории МКУ города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ») выявлено, что ООО «Александра» не имеет заключенного с региональным оператором действующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес № 1>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года № 34, докладной запиской инспектора МКУ «АТИ» г. Магадана Е. от 4 февраля 2021 года, письмом КУМИ г. Магадана от 5 февраля 2020 года, ответом регионального оператора от 29 января 2021 года № 85, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 18 февраля 2019 года № 411, пояснениями защитника Ионова Р.В. от 18 февраля 2021 года, иными документами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные ООО «Александра», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, в связи с чем квалификация его действий по данной статье является правильной. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы административного органа, судьи городского суда о виновности ООО «Александра» в совершении вменяемого правонарушения являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Александра» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, несостоятельны.

Согласно пункту 62 «ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года № 582-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

В силу пункта 6.3 Правил благоустройства и содержания территории ООО «Александра» обязано обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении данного торгового павильона путем заключения соответствующего договора.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Александра» и ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (далее – региональный оператор) 18 февраля 2019 года заключен договор № 411 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор № 411).

Согласно пункту 2 указанного договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определятся согласно приложению к данному договору.

Подпунктом «а» пункта 11 главы IV договора № 411 установлено, что региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в приложении № 1, являющимся его неотъемлемой частью. 

В качестве объекта, подлежащего обработке региональным оператором, в приложении № 1 к названному договору указан объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Иные объекты, используемые в деятельности ООО «Александра», в том числе торговый павильон, распложенный по адресу: 

<

адрес № 1>, в приложении № 1 к договору № 411 не поименованы.

Утверждение защитника о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен Обществом, в том числе на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес № 1>, опровергается материалами дела.Так, из сообщения руководителя регионального оператора от 29 января 2021 года № 85 следует, что между региональным оператором и ООО «Александра» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес № 1>, не заключался. 

Таким образом, административный орган и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что ООО «Александра» не обеспечило обращение с твердыми коммунальными отходами по торговому объекту, распложенному по адресу: 

<

адрес № 1>, путем заключения договора с региональным оператором, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ.

Ссылка в жалобе на то, что административный орган не провел административное расследование с целью проверки доводов защитника, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку положения статьи 28.7 КоАП РФ не предусматривают возможность проведения такого расследования в случае выявления правонарушений в области обращения с отходами.

Доводы жалобы о том, что административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» является нелегитимным органом, не уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, основаны на ошибочном толковании норм права, приведенных в жалобе.

Согласно статье 9.1 Закона Магаданской области от 22 декабря 2006 года № 783-ОЗ «Об административных комиссиях в Магаданской области» (далее – Закон от 22 декабря 2006 года № 783-ОЗ) в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий порядок формирования и деятельности, персональный состав административной комиссии устанавливаются муниципальным правовым актом с учетом положений данного Закона.

9 июня 2011 года Магаданской областной Думой принят Закон № 1392-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий» (далее – Закон от 9 июня 2011 года № 1392-ОЗ), в соответствии с которым органы местного самоуправления городских округов наделены государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной Законом Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

В целях реализации названного Закона от 9 июня 2011 года № 1392-ОЗ, на основании статьи 9.1 Закона Магаданской области от 22 декабря 2006 года № 783-ОЗ и статьи 45 Устава муниципального образования «Город Магадан» постановлением мэрии города Магадана от 16 января 2012 года № 88 утверждено Положение об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», которым определен состав и порядок формирования административной комиссии.

Таким образом, на момент создания административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» полномочия органа местного самоуправления - мэрии города Магадана полностью соответствовали содержанию статьи 9.1 Закона № 783-ОЗ.

Кроме этого, оснований полагать, что статья 9.1 Закона от 22 декабря 2006 года № 783-ОЗ содержит в себе два самостоятельных, отдельных полномочия на «создание» и «организацию деятельности» административных комиссий, не имеется.

Административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» создана в момент утверждения Положения о ней одновременно с организацией ее деятельности, описанной в этом же Положении, поскольку им установлены состав и порядок ее формирования, порядок ее деятельности и обеспечения.

Тогда же, отдельным постановлением органа местного самоуправления определен персональный состав данной комиссии, который с течением времени изменялся и в настоящий момент действует в редакции постановления мэрии города Магадана от 15 марта 2021 года № 575.

Изменение персонального состава административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» 15 марта 2021 года вопреки доводам жалобы не означает, что утрачена ее легитимность как органа, созданного в 2012 году для осуществления полномочий в сфере административных правонарушений.

Доводы жалобы о нарушении административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению. 

Установленные статьями 28.5 и 29.6 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не являются пресекательными, их нарушение не может быть признано существенным недостатком протокола и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что законный представитель Общества (директор ФИО1) не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, опровергается материалами дела.

Согласно уведомлению от 11 февраля 2021 года, адресованному по юридическому адресу ООО «Александра», его законный представитель приглашался 18 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут в Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по статье 6.4 Закона № 583-ОЗ в отношении Общества.

Данное уведомление получено уполномоченным лицом Общества 16 февраля 2021 года, удостоверено его подписью и печатью Общества (л.д. 53).

Таким образом, законный представитель Общества была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Утверждение защитника о том, что законный представитель Общества явилась на составление протокола, присутствовала при этом, но ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не соответствует материалам дела и противоречит его доводу о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен, в том числе в отсутствие законного представителя ООО «Александра». Опровергающих это обстоятельство доказательств защитником не представлено, в письменных пояснениях перед составлением протокола на это не указывалось. 

Не соответствует обстоятельствам дела и довод жалобы о том, что ООО «Александра» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Поскольку защитник Ионов Р.В. участвовал в рассмотрении дела при вынесении постановления от 18 марта 2021 года, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его рассмотрения телефонограммой от 17 марта 2021 года, оснований полагать, что право на защиту ООО «Александра» нарушено в связи с его ненадлежащим извещением, не имеется.

Не нашли своего подтверждения доводы защитника о неразъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку, как следует из протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № 7 от 18 марта 2021 года, а также постановления от той же даты № 44/34, такие права защитнику административным органом разъяснялись.

Утверждение подателя жалобы о том, что административная комиссия муниципального образования «Город Магадан» осуществляла выездное заседание, также не основано на материалах дела и нормах КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения об административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 16 января 2012 года № 88, заседания административной комиссии проводятся в месте ее постоянного нахождения. Административная комиссия вправе принять решение о проведении выездного заседания.

При этом место постоянного нахождения комиссии данным положением не определено, в том числе по адресу: 

<

адрес № 2>.

Как следует из постановления мэрии города Магадан от 15 марта 2021 года № 575 «О внесении изменений в постановление мэрии города Магадана от 13 января 2016 года № 15 «Об утверждении персонального состава административной комиссии муниципального образования «Город Магадан», членами комиссии являются руководители и специалисты различных отраслевых органов и учреждений муниципального образования «Город Магадан», а также правоохранительных органов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу рассмотрения дела от 18 марта 2021 года заседание административной комиссии проходило в помещении административного органа - Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана по адресу: Магадан, 

<

адрес № 3>, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Заместитель руководителя данного Управления является заместителем председателя административной комиссии муниципального образования «Город Магадан». 

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дело рассмотрено не по месту постоянного нахождения административной комиссии, не имеется. 

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Александра» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену постановления административного органа и судебного акта.

Административное наказание назначено ООО «Александра» в пределах санкции статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда 

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 мая 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александра» на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 18 марта 2021 года № 44/34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Александра», оставить без изменения, жалобу защитника Ионова Р.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра