№ 2-1051/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 14 февраля 2017 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Рыбалка И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Рыбалке И.А. и Рыбалка С.В. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

истец обратился в Таганрогский городской суд с исковыми требованиями к Рыбалке И.А. и Рыбалка С.В. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец передал Рыбалка И.А. сумму займа в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до 

<

дата> с выплатой процентов в размере 4 % ежемесячно, о чём ответчиком была дана расписка. В Долговой расписке указано, что поручителем по данному договору займа является Рыбалка С.В., которая несёт полную ответственность наравне с Рыбалка И.А..

В указанный срок денежные средства и проценты за пользование ими возвращены не были, на требование о возврате денежных средств заёмщик и поручитель не отреагировали.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Рыбалки И.А. и Рыбалка С.В. сумму займа по расписке от 

<

дата> сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание представил заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Рыбалка И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Рыбалка С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что согласно расписке 

<

дата> ответчик Рыбалка И.А. получил заем в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО2. Срок возврата займа определен распиской – до 

<

дата>.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно расписке от 

<

дата> Рыбалка С.В. взяла на себя перед ФИО2 обязательства поручения по расписке Рыбалки И.А. от 

<

дата>. Согласно указанной расписке Рыбалка С.В. несет солидарную ответственность перед ФИО2 по обязательствам Рыбалки И.А. по займу от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые ФИО2 к Рыбалке И.А. и Рыбалка С.В. о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить. 

Взыскать с Рыбалке И.А. и Рыбалка С.В. в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 февраля 2017 года.

Судья В.В. Кинк