Дело № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре Поповой Е.Н., 

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов – по доверенности ФИО3, представителя ответчика - по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратилось в суд с иском в интересах К. И.Г., К. А.В. к ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами К. (ранее ФИО5) И.Г., К. А.В. и ответчиком ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» был заключен договор долевого участи в строительстве многоквартирного .../К-14. 

В соответствии с п.2.5 и п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве, сроком окончания строительства дома по вышеуказанному адресу является первый квартал 2015 года, а срок передачи квартиры застройщиком-60 рабочих дней после ввода в эксплуатацию.

Однако квартира была передана участникам долевого строительства с нарушением срока.

ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» считает, что ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» нарушены предусмотренные вышеуказанным договором сроки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300893 руб. 99 коп., по 150 446 руб. 99 коп. каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф. Также ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф.

Истцы К. И.Г., К. А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований истцов, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. (ранее ФИО5) И.Г., К. А.В. и ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» был заключен договор №91/К-14 долевого участи в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что подтверждается договором №91/К-14 долевого участи в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договора №91/К-14 долевого участи в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная ..., расположенная на третьем этаже, проектной площадью 49,95 кв.м., расположенная по адресу: г.Волгоград ....

Согласно п.2.5 Договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составляет второй квартал 2015 года.

Размер денежных средств подлежащих уплате дольщиками по настоящему договору (п.3.1) для строительства жилого дома составляет – 2279500руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что оплата квартиры в соответствии с договором №91/К-14 долевого участи в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена. Указанное обстоятельство установлено решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

При этом о заключении какого-либо дополнительного соглашения к рассматриваемому договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры сторонами в ходе рассмотрения не заявлялось, такие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировались.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в обусловленный договором №91/К-14 долевого участи в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцам не произведена, тем самым, ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» нарушило предусмотренный договором срок. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуты. 

Поскольку ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцам передана не была, суд приходит к выводу, что истцы имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно расчету истцов, проверенного судом и признанного обоснованным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 300 893 руб. 99 коп. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.20000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период не исполнения договора, наличие не зависящих от воли ответчика обстоятельств, повлиявших на увеличение срок исполнения договора, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная сумма неустойки является явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, а потому полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100000руб.00коп., по 50000 руб.00коп. в пользу каждого истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 2002 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно – срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в пользу К. И.Г. и К. А.А. в размере 25 000 руб. 00 коп. (100 000*50%/2), а также в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» - 25 000 руб. 00 коп. (100 000*50%/2). Оснований для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При рассмотрении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Между тем суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу К. И.Г., К. А.В. была взыскана компенсация морального вреда за допущенную просрочку в передаче объекта долевого строительства при взыскании неустойки за иной период, доказательств того, что истцы испытывали физические или нравственные страдания именно в связи с допущенной просрочкой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В связи с тем, что истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб.00коп., штраф в размере 12500руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000руб.00коп., штраф в размере 12500руб.00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в пользу Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 25000руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волгоградской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о взыскании неустойки свыше 100000 руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.– отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 3200руб.00коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

... А.Г.Кудрявцева 

...