П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-133/2018

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

22 февраля 2018 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2017 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, судимый 20 сентября 2006 г. Кировским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.121 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождённый 4 июля 2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней, признан виновным в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и осуждён по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осуждены ФИО6 и ФИО7, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Согласно приговору преступление ФИО1 совершил вечером ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, открыто похитив деньги ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён. Из приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, ФИО11 и ФИО12, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13, наличие у неё заболеваний. Назначенное наказание в виде лишения свободы снижено: ФИО1 до 4 лет; ФИО14 - до 3 лет 6 месяцев 10 дней; ФИО15 – до 2 лет 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит судебные решения отменить. 

В обоснование жалобы он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО16, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его сговор с ФИО17 и ФИО18 о совершении преступления, а также участие в нём.

Изучив материалы уголовного дела, кассационную жалобу осуждённого ФИО1, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, вывод суда о его виновности в совершении преступления подтверждается показаниями осуждённых ФИО19 и ФИО20 в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколами следственных действий и другими доказательствами. 

Оснований для оговора осуждённого ФИО25 и ФИО27 не установлено. В основу приговора положены доказательства, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 28 января 2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

На этом основании доводы осуждённого, связанные с фактической переоценкой изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, проверке не подлежат.

Юридическая оценка действий ФИО1 по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осуждённому ФИО1, с учётом его изменения судебной коллегией, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым.

Доводы, приведённые осуждённым ФИО1 в кассационной жалобе, ранее являлись предметом проверки в суде второй инстанции при апелляционном рассмотрении дела и получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда Республики Крым от 14 марта 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 мая 2017 г. в отношении ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Ю. Васильев