Дело № 12-1442/2023

в районном суде № 5-506/2023 судья Емельянов А.А.

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Сестрорецкого районного суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Т.У.И., 

<

дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.У.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением судьи от 

<

дата> Т.У.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно постановлению, Т.У.И. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Т.У.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Т.У.И. указал, что в ходе производства по делу не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По мнению автора жалобы, он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Т.У.И. отмечает, что судьей не учтены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующие рассмотрению дела по существу, в том числе составление протокола и иных процессуальных документов неправомочными лицами, не предоставление переводчика как на стадии составления протокола, так и при рассмотрении дела по существу. 

В судебное заседание Т.У.И. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что Т.У.И. не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, о чем сделана соответствующая отметка протоколе (л.д. 19). 

По существу, данное указание в протоколе об административном правонарушении является ходатайством о предоставлении переводчика лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела и постановления судьи районного суда усматривается, что переводчик к участию в деле не привлечен, а указание в протоколе об административном правонарушении о необходимости осуществления перевода Т.У.И. с русского языка на его родной язык, оставлено без должного внимания.

Имеющаяся в материалах дела расписка Т.У.И. о том, что он не нуждается в услугах переводчика, противоречит имеющимся в материалах дела сведениям об обратном, и не может повлечь нарушение прав Т.У.И., предусмотренных ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.

Данное противоречие судом не устранено, и в установленном законом порядке решение о предоставлении переводчика (либо об отказе в таком ходатайстве) не принято.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении Т.У.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Т.У.И. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья С.В. Горобец