№ 1-549/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001241-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Кузнецова С.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Новиковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, судимого:

03.06.2015 Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 09 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.04.2015) к лишению свободы на срок 03 года, 07.03.2017 на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 22.02.2017 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца,

27.10.2017 Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 03.06.2015, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.06.2015) к лишению свободы на срок 02 года 08 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 25.06.2020,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 15.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 до 23:55 14.05.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в гаражном кооперативе по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3 (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 №169-Ф3), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 15:00 до 23:55 14.05.2024, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в гаражном кооперативе по адресу: ***, используя свой сотовый телефон «РОСО М3», IMEI1: ***, IMEI2:***, имеющий доступ к сети «Интернет», через приложение «

<

...>», установленное в его сотовом телефоне с аккаунта «

<

...>», привязанного к абонентскому номеру***, нашел в поиске автоматический бот «

<

...>» (далее - сбытчик), предназначенный для незаконного сбыта наркотических средств, в котором осуществил заказ наркотического средства и получил сообщение с информацией о способе внесения денежных средств, предназначенных для незаконного приобретения наркотических средств, а именно реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства. После чего, ФИО3 проследовал в торговый центр «Радуга Парк» по адресу: 

<

...>, где посредством банкомата «Синара Банк» № *** перечислил на указанный сбытчиком и неустановленный в ходе следствия расчетный счет денежные средства в размере 15 000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере. Оплатив их приобретение, получил от сбытчика сообщение о местонахождении «тайника» с наркотическим средством и в период времени с 15:00 до 23:55 14.05.2024 прибыл в лесопарковую зону по географическим координатам: ***; ***, на участок местности, расположенный в 200 метрах от проезжей части *** и в 20 сантиметрах от бетонного забора, 

<

...>, где в небольшом углублении, присыпанным листвой, отыскал «тайник», из которого извлек, тем самым незаконно приобрел в целях личного потребления без цели сбыта, сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился обмотанный салфеткой пакет из некрашеной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству 

<

...>, массой не менее 9,70 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно хранить в целях личного потребления без цели сбыта в боковом кармане сумки, надетой через плечо, до момента своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

14.05.2024 в 23:55 ФИО3, находясь в салоне автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВВ, не осведомленного о преступной деятельности ФИО3, припаркованном возле дома ***, задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, а наркотические средства изъяты при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 в период времени с 02:00 до 02:15 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в отделе полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: 

<

...>, в боковом кармане темно-синей сумки, надетой через плечо П.Н.ВБ., обнаружен и изъят обмотанный салфеткой пакет из некрашеной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству 

<

...>, массой 9,70 грамма, в крупном размере, которое П.Н.ВВ. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (ФИО4).

Указанное вещество 

<

...> относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Масса изъятого наркотического средства 

<

...> в размере 9,70 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024) является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в изложенном объеме признал, в судебном заседании пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, наркотические средства употребляет периодически, 2-3 раза в неделю. 14.05.2024 с 11:00 он находился в гараже по адресу: ***, и решил с целью личного употребления приобрести наркотическое средство «мефедрон». Используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО М3», в приложении «

<

...>» через бот «

<

...>» он заказал наркотическое средство – мефедрон, массой 10 грамм. Для оплаты за приобретаемое наркотическое средство он приехал в торговый центр «Радуга Парк», где около 15:30-16:00 в банкомате внес на свою банковскую карту денежные средства в размере 15000 рублей, которые затем перевел по реквизитам счета, направленным ему в приложении по продаже наркотических средств. Далее он получил информацию о месте расположения «тайника» с наркотическим средством – координаты и фотоизображение, который находился примерно в 500 метрах 

<

...>. Примерно в 20 метрах от забора он поднял сверток с наркотическим средством в синей изоленте, в пакете «зип-лок», перемотанный салфеткой, изоленту снял и выкинул, сверток положил в свою сумку. Вернувшись в гараж, к нему приехал ранее знакомый ВВВ, с которым он находился в гараже до 23:00, после чего ВВВ повез его домой на автомобиле «Шевроле Круз». О том, что у него при себе находится наркотическое средство, он ВВВ не говорил. Двигаясь ***, их остановили сотрудники ГИБДД, подошли, представились, попросили его выйти из автомобиля, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, он ответил, что имеется наркотическое средство в сумке. Прибыл второй автомобиль сотрудников полиции, досмотрели автомобиль, его и ВВВ доставили в отдел полиции № 1 для личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты два сотовых телефона, а также сверток с ранее приобретенным наркотически средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В ходе предварительного следствия он добровольно давал объяснение, участвовал в осмотре места происшествия, предоставил пароль от сотового телефона. 

Вина ФИО3 в совершении преступления в изложенном объеме также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ЛАС (том 1 л.д.13) и его показаниям, данным в качестве свидетеля в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 14.05.2024 он находился на службе, когда в 23:55 по адресу: *** им остановлен автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, под управлением ВВВ, в автомобиле находился пассажир П.Н.ВВ. При общении Прозоров начал заметно нервничать, в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, вызван второй экипаж ДПС, проведен досмотр транспортного средства, ФИО3 и ВВВ доставлены в отдел полиции № 1 для личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО3 обнаружены и изъяты в сумке, надетой через плечо, сотовый телефон «РОСО», сотовый телефон «Honor» и в боковом кармане сумки обнаружен и изъят пакет с застежкой с белым веществом, обмотанный салфеткой. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы в конверты. ФИО3 сообщил необходимые пароли от сотового телефона. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра ВВВ изъят сотовый телефон «Samsung» (том 1 л.д. 78-81). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Согласно показаниям ЦИС - старшего оперуполномоченного отделения № 1 ОКОН УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в качестве свидетеля в судебном заседании, в мае 2024 года он находился на службе, проводил проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП в отделе полиции № 1, он отбирал объяснение с П.Н.ВБ., задержанного сотрудниками ДПС по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На ФИО3 какое-либо воздействие не оказывалось, объяснение он давал добровольно. 

Согласно показаниям свидетеля ПМН от 26.06.2024, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 15.05.2024 около 01:50 он проезжал на автомобиле около отдела полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, когда его остановил сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил для участия в качестве понятого при личном досмотре граждан, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств, на что он согласился. Перед личным досмотром разъяснили права и обязанности понятых, у ФИО3 обнаружены и изъяты в темно-синей сумке, надетой через плечо, сотовый телефон «РОСО», сотовый телефон «Ноnоr» и в боковом кармане сумки пакет с застежкой с белым веществом. Изъятые предметы упакованы в конверты, заверены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО3 сообщил пароль от телефона. В ходе личного досмотра ВВВ у него обнаружен сотовый телефон. Сотрудником полиции составлен протокол, предъявлен понятым для прочтения, которые поставили в протоколе свои подписи (том 1 л.д. 85-90).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ВВВ пояснил, что ранее знаком с ФИО3, характеризует его исключительно положительно. У него в пользовании имеется автомобиль «Шевроле Круз», 14.05.2024 он обратился к ФИО3 для обслуживания своего автомобиля, приехал к нему в гараж по адресу: ***, где находился примерно до 23:00. Далее он предложил отвезти ФИО3 домой и они поехали в микрорайон «Пионерский». На перекрестке улиц *** их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, попросили выйти из автомобиля ФИО3, о чем-то с ним разговаривали, в ходе разговора выяснилось, что при нем находится наркотическое средство. О том, что у ФИО3 имеется при себе наркотическое средство, он не знал, об употреблении наркотических средств ФИО3 ему не известно, в состоянии наркотического опьянения его не видел. После чего его и подсудимого доставили в отдел полиции, где провели их личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен сотовый телефон. ФИО3 какое-либо сопротивление сотрудникам полиции не оказывал.

Согласно протоколу личного досмотра от 15.05.2024, в период времени с 02:00 по 02:15 в присутствии понятых у ФИО3 обнаружены изъяты в его сумке, надетой через плечо, в среднем кармане - сотовый телефон «РОСО», сотовый телефон «Honor», в боковом кармане - в салфетке пакет типа «зип-лок» с веществом. Изъятые предметы упакованы в конверт (том 1 л.д. 16).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 15.05.2024 и заключению эксперта № *** от 25.05.2024, изъятое в ходе личного досмотра П.Н.ВБ. вещество содержит в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству 

<

...>, массой 9,70 грамма (том 1 л.д.24, 54-55). 

Конверт с наркотическим средством осмотрен, признан вещественным доказательством, наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г.Екатеринбургу (том 1 л.д. 58-59, 60-61, 62, 63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2024, осмотрены сотовый телефон «РОСО М3» и сотовый телефон «Honor», изъятые 15.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО3 В ходе осмотра сотового телефона «РОСО М3», IMEI:***,***, обнаружено приложение «

<

...>» с аккаунтом «

<

...>», привязанным к абонентскому номеру телефона ***. В сотовом телефоне «Honor» не обнаружено информации, имеющей значения для предварительного расследования (том 1 л.д. 64-70).

Сотовые телефоны «РОСО М3» и «Honor» упакованы в конверт, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (том 1 л.д. 71, 72, 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2024, по месту жительства ФИО3 по адресу: ***, предметов, имеющих значение для предварительного расследования, не обнаружено (том 1 л.д. 29-38).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне по географическим координатам: *** ***, где в 200 метрах от проезжей части *** и в 20 сантиметрах от бетонного забора, 

<

...> ФИО3 указал на участок, где в выемке в земле обнаружил сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 39-43).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, с участием ФИО3 осмотрен банкомат банка «Синара банк» № ***, расположенный на первом этаже торгового центра «Радуга Парк» по адресу: 

<

...>, с помощью которого ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей за наркотическое средство на неустановленный расчетный счет сбытчика (том 1 л.д.44-48).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере и вина подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина ФИО3 в приобретении и хранении наркотического средства, кроме собственных признательных показаний подсудимого, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника полиции ЛАС, участвовавшего в задержании подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружил и изъл сверток с наркотическим средством, а также сотрудника полиции ЦИС - проводившего первоначальные проверочные мероприятия по факту задержания ФИО3 и его причастности к незаконному обороту наркотических средств, который отобрал у П.Н.ВБ. объяснение; показаниями свидетеля ПМН, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, данный свидетель подтвердил, что в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство, при этом свидетель не заявил о каких-либо нарушениях при проведении личного досмотра; свидетеля ВВВ, находившегося непосредственно с ФИО3 в момент его задержания в указанном в обвинительном заключении месте. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину П.Н.ВБ. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку эти показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. 

В связи с изложенным, показания ФИО3 в судебном заседании, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), 

<

...> относится к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства 

<

...>, массой 9,70 грамма, является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Всудебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель просил квалифицировать инкриминируемые ФИО3 действия по части 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу пункта 3 части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что исходя из перечисленных доказательств, преступный умысел ФИО3, направленный на незаконный сбыт изъятого у подсудимого наркотического средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом его вина в приобретении и хранении наркотического средства полностью доказана, о чем свидетельствуют вышеизложенные доводы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что П.Н.ВВ. 

<

...>, имеет социальные связи, поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает в квартире сестры с сожительницей, до задержания имел источник дохода от трудовой деятельности, которой занимался без оформления трудовых отношений, намерен заключить контракт и принять участие в специальной военной операции. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта«и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве явки с повинной объяснение ФИО3 от 15.05.2024, в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 27-28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку П.Н.ВВ. после фактического задержания подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал дату и способ его приобретения, в ходе осмотра места происшествия указал место, где располагался «тайник» с наркотическим средством, дал согласие на осмотр своего жилища, сообщил пароль от сотового телефона, а также сообщил иную информацию, ранее в полной мере не известную сотрудникам полиции, которая положена в основу обвинения; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его сожительницы по причине наличия хронических заболеваний, оказание близким родственникам материальной помощи и помощи в быту, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО3 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО3, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО3 наказания при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Правовых оснований применения положений части 1 статьи 62, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения условного осуждения, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания. 

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО3 фактически задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу 14.05.2024 (том 1 л.д. 15), указание на задержание в этот день содержится в самом тексте предъявленного подсудимому обвинения. Время фактического задержания и содержания ФИО3 под стражей с 14.05.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы, на основании части 3.2 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек, которые подсудимый не готов возместить в связи с отсутствием дохода и содержанием под стражей. Однако, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

У ФИО3 обнаружены и изъяты сотовые телефоны «РОСО М3» и «Honor». При рассмотрении уголовного дела, в том числе из показаний подсудимого, судом установлено, что сотовый телефон «РОСО М3» подсудимый использовал при совершении преступной деятельности для приобретения наркотического средства с использованием сети «Интернет» в приложении «

<

...>», для переписки с неустановленным лицом – сбытчиком и получения информации о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством. Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, сотовый телефон «РОСО М3» подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №***, возбужденному в отношении неустановленного лица; сотовый телефон «Honor» необходимо вернуть ФИО3 в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время фактического задержания и содержания П.Н.ВБ. под стражей с 14.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 464 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «РОСО М3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (том 1 л.д. 71-73);

сотовый телефон «Honor», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть законному владельцу ФИО3 (том 1 л.д. 71-73);

наркотическое средство 

<

...>, массой 9,66 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу №***, возбужденному в отношении неустановленного лица и выделенному в отдельное производство (том 1 л.д. 60-63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.В. Фадеева