Дело №

УИД 25RS0№-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 марта 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В., 

при секретаре Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 691915,64 руб., в том числе: 626965,76 руб. – основной долг; 63360,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1589,86 руб.- пени.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 31.07.2018, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 путём обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ – Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора, ответчику был выдан кредит в размере 686529,00 рублей сроком по 31.07.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику ФИО1 29.11.2019 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и причитающиеся проценты в срок не позднее 16.01.2020. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Банк просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность в размере 691915,64 руб., а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 18838 руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо ходатайств, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.07.2018. Договор подписан в электронном виде путём обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ – Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления на заключение кредитного договора ответчиком.

Банк обязался предоставить ответчику кредитные средства в сумме 683529 рублей сроком по 31.07.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 683529 рублей зачислены на расчетный счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором (п.п. 2, 4, 6, 8 кредитного договора); дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого календарного месяца, размер платежа – 16225,25 руб. (размер последнего платежа – 16585,69 руб.).

Согласно выписке из лицевого счёта, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту.

29.11.2019 в адрес заемщика ФИО1 истцом направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита и причитающиеся проценты в срок не позднее 16.01.2020. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно расчёту задолженности, представленному ПАО Банк ВТБ, задолженность по кредитному договору составляет 626965,76 руб. – основной долг; 63360,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1589,86 руб.- пени.

Расчёт произведен с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности, а также всех произведенных заемщиком оплат, и содержит окончательные суммы, подлежащие взысканию.

Суд, проверив данный расчёт, находит его правильным. Очередность гашения задолженности по кредитному договору Банком определена правильно. Оснований подвергать сомнению правильность расчётов не имеется. Ответчик ФИО1 данный расчёт не оспаривал.

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 18838 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст. ст.233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН/КПП: 

<

***>/784201001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691 915,64 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18 838 руб., всего взыскать - 710753,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан