РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 15 марта 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кабаковой О.А.,

с участием: истца ФИО15,

представителя ответчика МУП «Алапаевскийгорводоканал» ФИО16, действующего на основании доверенности № от 01.03.2021г.,

старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО15 к МУП «Алапаевскийгорводоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к МУП «Алапаевскийгорводоканал», в котором просит: восстановить его на работе в МУП «АГВК» цех водоснабжения на должность электросварщик ручной сварки 6 разряда; взыскать с МУП «АГВК» средний заработок за все время вынужденного прогула с 20.01.2021 года по день восстановления на работе в сумме, исходя из среднедневного заработка; взыскать с МУП «АГВК» в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО15 в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что с 01.05.2013г. работал в МУП «Алапаевскийгорводоканал» цех водоснабжения на должности электросварщик ручной сварки 6 разряда. В период своей работы в данной организации нареканий в его адрес от работодателя не было, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, неисполнения должностных обязанностей не допускал. С 19.01.2021г. он был уволен на основании п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, согласно приказу №-л/с от 19.01.2021г. по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. С приказом об увольнении был ознакомлен 19.01.2021г., трудовую книжку выдали и произвели расчет причитающихся сумм в размере 34 552,98 руб.

Считает, что увольнения является незаконным, так как он не находился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения 16.01.2021г., так как 16.01.2021г. это его выходной день. От работы работодатель также его не отстранял, акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения не составлялся, и с таким актом его не знакомили, на медицинское освидетельствование его не направляли. 18.01.2021г. истец предоставил работодателю объяснительную, где указал, что нарушений дисциплины на рабочем месте 15.01.2021г. не допускал, однако, его объяснения не были учтены работодателем при решении вопроса об увольнении.

Также истец пояснил, что работал в МУП «АГВК» в режиме рабочего времени – пятидневная 40-часовая рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день с понедельника по пятницу, начало работы с 8.00ч. до 17.00ч., обеденный перерыв с 12.00ч. до 13.00ч. 15.01.2021г. (пятница) истец отработал полную смену с 8.00ч. до17.00ч., нарушений трудовой дисциплины не допускал. Из чего следует, что последняя рабочая смена у истца была 15.01.2021г. и окончилась в 17.00ч.

Таким образом, оснований для увольнения у работодателя не имелось. Просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с 20.01.2021г. по день восстановления на работе в сумме, исходя из среднедневного заработка, рассчитанного ответчиком, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе судебного заседания пояснил, что 15.01.2021г. в составе бригады участвовал в устранении аварии по утечке воды из сети водоснабжения, после окончания его рабочего дня 17.00ч авария не была устранена, но в связи с тем, что письменного распоряжения работодателя не было, он считает, что его рабочий день закончен. После 17.00ч. он трудовые обязанности по устранению данной аварии не выполнял, находился на месте устранения аварии до 06.00ч. утра. Примерно часов в 10.00ч. вечера выпил 0,33 л. водки в вагончике, для того, чтобы согреться. Понимал, что как только откачают воду из ямы, ему необходимо будет производить сварочные работы, думал, что в таком состоянии справится с данной работой, но утверждал, что после употребления спиртного трудовые обязанности не исполнял.

Представитель ответчика МУП «Алапаевскийгорводоканал»ФИО16 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что 01.05.2013 приказом №-к ФИО15 действительно был принят на работу в МУП «Алапаевскийгорводоканал» на должность электросварщика ручной сварки, и с ним заключен трудовой договор.

Однако приказом и.о. директора предприятия от 19.01.2021 №-л/с с ФИО15 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» пункт 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данному увольнению предшествовало следующее. В дневное время 14.01.2021 главным инженером МУП «Алапаевскийгорводоканал» ФИО4 из сети водоснабжения обнаружена утечка на поверхность земельного участка, расположенного на пересечении ул.Ленина и ул. П.Советов в г. Алапаевске.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №, об отключении водоснабжения были предупреждены абоненты,органы местного самоуправления и другие учреждения (организации).

Утром 15.01.2021 (пятница) работники предприятия, в том числе и ФИО15, приступили к устранению аварии на пересечении ул. Ленина и ул. П.Советов в г. Алапаевске. В виду того, что к окончанию рабочего дня (смены) к 17 час. 00 мин. авария не была устранена, а оставлять абонентов на длительное время (несколько дней) без водоснабжения нельзя, тем более в зимнее время, то в соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации работники предприятия, устранявшие аварию, в том числе и ФИО15, были привлечены к сверхурочной работе.

Работы по устранению аварии окончены лишь к 8 час. 00 мин. 16.01.2021.

При выполнении указанных работ в 00 час. 23 мин. 16.01.2021 ФИО15 обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, замедленной и невнятной речью, шаткой и неуверенной походкой.

В виду указанного, в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 24 Коллективного договора МУП «Алапаевскийгорводоканал», ФИО15 отстранен от работы, о чем составлен соответствующий акт в составе комиссии: заместителя директора по производству ФИО4, и.о. директора ФИО14, главного механика ФИО3 После оглашения акта ФИО15 подписывать его отказался, как и давать собственноручные объяснения.

Заместителем директора по производству ФИО4 в отношении ФИО15 оформлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «ФИО17», которое ФИО15 также отказался подписывать.

Вместо ФИО15 на место устранения аварии вызван другой электросварщик ручной сварки ФИО1

В виду невозможности остановки процесса по устранению аварии и контроля за её устранением, ФИО15 направлен в автомобиль ГАЗ-66 (вахтовка), в котором находился до момента его доставления в ГАУЗ СО «ФИО17» в 4 час. 00 мин.

С момента отстранения от работ до момента доставления в ГБУЗ СО «ФИО17» и далее до медицинского освидетельствования, ФИО15 спиртное не употреблял, что подтверждается докладными и объяснениями работников предприятия.

Сотрудником ГБУЗ СО «ФИО17» проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО15, о чем составлен соответствующий акт.

Освидетельствование проведено в период с 6 час. 00 мин. до 6 час. 30 мин., включая и исследование с помощью технических средств измерения – алкотектера «Юпитер-П» с заводским номером 008156, с датой последней поверки 04.09.2020.Сотрудником ГБУЗ СО «ФИО17» состояние опьянения ФИО15 установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО15 во время выполнения работ подтверждаются докладными заместителя директора по производству ФИО4, главного механика ФИО3, объяснениями членов бригады, устранявшими аварию.

Кроме того, перед увольнением у ФИО15 было истребовано объяснение о причинах выполнения работ по устранению аварии, в ночное время 15.01.2021, в состоянии алкогольного опьянения. Довод истца в объяснении о том, что 15.01.2021 он отработал смену с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. и в данное время был трезв, несостоятелен по настоящему делу.

Приказом и.о. директора МУП «Алапаевскийгорводоканал» от 18.01.2021 № работникам предприятия, в том числе и ФИО15, произведена оплата сверхурочной работы, что кроме того подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени ФИО15 (согласно которой 15.01.2021 отработано 15 час.) и расчетным листом ФИО15 

Следовательно законность увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ со стороны ответчика полностью соблюдены, и согласуются в том числе с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для увольнения истца подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания в виде увольнения работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе, как и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что она является начальником отдела кадров МУП «Алапаевскийгорводоканал». 18.01.2021г. в понедельник директор приехал и сразу передал ей документы, для оформления увольнения ФИО15, в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, также был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как ей известно, бригада работала по устранению аварии, в первом часу ночи с 15.01.на 16.01.2021г. ФИО15 был отстранен от работы, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был составлен акт, ФИО15 отправлен на медицинское освидетельствование. Также ей были представлены докладная от ФИО4 и ФИО3 по обстоятельствам отстранения ФИО15, объяснительная ФИО15 Все работники, принимавшие участие в устранении аварии, также написали докладные по обстоятельствам отстранения ФИО15 от работы в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. Работодателем принято решение об увольнении ФИО15 в связи с тем, что это был не первый случай нахождения ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, но раньше данные факты не документировались. Для устранении аварии предоставляются конкретные сроки, необходимо в сжатые сроки устранить протечки на водопроводе, чтобы исключить длительное отсутствие воды у населения, и нахождение сотрудников в состоянии алкогольного опьянения в момент выполнения таких работ недопустимо, тем более, что для устранения данной аварии была вырыта яма глубиной около 4 метров, в которую спускался ФИО15 для производства сварочных работ, в состоянии алкогольного опьянения была высокая вероятность производственного травматизма.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что является главным механиком МУП «Алапаевскийгорводоканал».14.01.2021 в дневное время ФИО4 обнаружена утечка воды из сетей холодного водоснабжения на поверхность земельного участка на перекрестке ул. Ленина и ул. П.Советов в г.Алапаевске. Устранение авариизапланировано на 09 час.00 мин. 15.01.2021 (пятница). Об отключении водоснабжения сообщено абонентам, с отражением данных сведений в журнале. 15.01.2021 утром сотрудники предприятия приступили к устранению аварии и работали до 8 часов утра 16.01.2021 г. В ночное время он присутствовал при данных работах, как и директор предприятия.

В начале первого часа 16.01.2021 г. они обратили внимание, что электросварщик ручной сварки ФИО15 не может выполнять работы: сварку производит не в том месте, движения у него были замедленные. По требованию директора ФИО15 еле-еле вылез из ямы, походкау него была шаткая, неуверенная, речь замедленная и неразборчивая, изо рта чувствовался запах алкоголя. Директор ему высказал претензии по этому поводу и сказал ФИО4 составить необходимые документы. По данному факту ФИО4 в их присутствии был составлен соответствующий акт, который ФИО15 подписывать отказался, как и давать собственноручные письменные объяснения, так как не мог это сделать физически. ФИО4 также написал направление на медицинское освидетельствование в больницу, и вызвал другого электросварщика ручной сварки ФИО1, за которым съездил на своем автомобиле. ФИО15 был посажен в автомобиль ГАЗ-66 (вахтовка). Во время продолжения ремонтных работ ФИО15 неоднократно выходил из автомобиля и в грубой форме требовал директора привести ему водки. Его успокаивали, просили не мешать и вновь уводили в автомобиль. Когда необходимые работы электросварщик ручной сварки ФИО1 заканчивал, примерно около 4 часов 16.01.2021 г., он совместно с директором, на автомобиле последнего, увезли ФИО15 в больницу г. Алапаевска. В больнице ждали примерно около 1,5-2 часов, после чего было проведено медицинское освидетельствование ФИО15 на состояние опьянение, в ходе которого тот дважды продувал в алкотестер, и расписывался в чеках. У ФИО15 было установлено состояние опьянения. Директору отдали акт медицинского освидетельствования ФИО15, и они уехали. После отстранения ФИО15 от работ и до момента освидетельствования в больнице, он не мог употребить спиртное, так как спиртного у него не было, иначе он не требовал бы его привести директором. Также ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что ранее за ФИО15 также были замечены факты нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, но работодателем к нему мер дисциплинарной ответственности не принималось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения,показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет правозаключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.97 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В ст.99 Трудового кодекса РФ закреплено понятие сверхурочной работы: Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 23Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из ст. ст. 55, 59 - 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (письменные объяснения работников, акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника, показания свидетелей и т.д.).

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.53Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.05.2013г. между истцом ФИО15 и МУП «Алапаевскийгорводоканал» заключен трудовой договор, согласно которого ФИО15 был принят на работу в цех водоснабжения ответчика на должность электросварщика ручной сварки 6 разряда. Срок договора- на неопределенный срок.

Режим рабочего времени установлен в п.8 данного договора – полная рабочая неделя, рабочий день с 8.00ч. до 17.00ч. Перерыв для отдыха и приема пищи с 12.00ч. до 13.00ч.

Приказом МУП «Алапаевскийгорводоканал» от 19.01.2021г. №-л/с трудовой договор с ФИО15 расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения – подпункт «б» пункт 6 части первой ст.81 ТК РФ на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ СО ФИО17» № от 16.01.2021г., докладной главного инженера ФИО4 от 18.01.2021г., объяснительной ФИО15 от 18.01.2021г.

Копию данного приказа истец ФИО15 получил 19.01.2021г.

Как следует из приказа № от 18.01.2021г. МУП «Алапаевскийговодоканал», на основании служебной записки главного инженера ФИО4 ввиду производственной необходимости для устранения аварии на ул. П. Советов – Ленина с 15.01.2021г. с 17.00ч. до 08.00ч. 16.01.2021г. были привлечены работники предприятия: работникам, привлеченным для устранения аварии 15.01.2021г. с 17.00ч. до 00.00ч. оплатить за отработанное время: ФИО5 – мастеру цеха водоснабжения, ФИО6 – слесарю АВР, ФИО7 – слесарю АВР, ФИО8 – слесарю АВР, ФИО9 – бригадиру слесарей АВР, ФИО10 – водителю автомобиля, ФИО11 – водителю автомобиля, ФИО12 – водителю автомобиля, ФИО15 – электросварщику ручной сварки. Работникам, привлеченным для устранения аварии 16.01.2021г. с 00.00ч. до 08.00ч. оплатить за отработанное время: ФИО5 – мастеру цеха водоснабжения, ФИО6 – слесарю АВР, ФИО7 – слесарю АВР, ФИО8 – слесарю АВР, ФИО9 – бригадиру слесарей АВР, ФИО10 – водителю автомобиля, ФИО11 – водителю автомобиля, ФИО12 – водителю автомобиля, ФИО1 – электросварщику ручной сварки с 01.00ч. до 04.00ч.

Согласно служебной записки главного инженера ФИО4 на имя директора МУП «Алапаевскийгорводоканал», в связи с авариными работами по ул.П.Советов-Ленина были привлечены для сверхурочной работы 15.01.2021г. с 17.00ч. до 24ч. следующие работники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 Для привлечения к работе в выходные и праздничные дни 16.01.2021г. с 0.00ч. до 09.00ч. привлечены следующие работники: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 – с 01.00ч. до 04.00ч. У данных работников взято письменное согласие.

Представителем ответчика МУП «Алапаевскийгорводоканал» представлены табеля учета рабочего времени ФИО15 за период с января 2020г. по январь 2021г. Как следует из табеля учета рабочего времени за январь 2021г., у истца ФИО15 15.01.2021г. время работы указано – 15 часов, за данную переработку ему выплачена доплата, что подтверждается расчетным листком за январь 2021г.

Согласно представленной копии журнала учета телефонограмм по аварийным ситуациям на водопроводах и канализационных сетях МУП «Алапаевскийгорводоканал», 14.01.2021г.поступила информация об отключении холодного водоснабжения в связи с авариными работа по ул.Ленина - Первых Советов 15.01.2021г. с 09.30 до устранения аварии, данная информация доведена до сведения юридических лиц, находящихся рядом с местом аварии, а также до Роспотребнадзора, пожарной части. Авария устранена 16.01.2021г. в 08.00ч.

Как следует из письменной докладной главного инженера ФИО4 на имя и.о. директора МУП «АГВК», 14.01.2021 в послеобеденное время ФИО4 из сетей холодного водоснабжения обнаружена утечка воды на поверхность земельного участка на пересечении ул. Ленина и ул. П.Советов в г. Алапаевске. Устранение данной аварии запланировано на 09 час.00 мин. 15.01.2021 (пятница). Об отключении водоснабжения сообщено абонентам – юридическим лицам.15.01.2021 утром приступили к устранению аварии в составе сотрудников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО12В виду того, что устранение аварии не удалось закончить в рабочее время, то есть до 17. час., а на 2 выходных дня оставлять в таком виде незаконченные работы нельзя, как и население без воды, то работы были продолжены.16.01.2021 г. в начале 1 часа при выполнении работ электросварщик ручной сварки ФИО15 обнаружен в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт об отстранении работника от работ, ФИО15 выписано направление на медицинское освидетельствование в больницу, и он усажен в автомобиль ГАЗ-66 (вахтовка), с целью последующего его доставления в больницу.Для продолжения работ ФИО4 был вызван электросварщик ручной сварки ФИО1, которого он привез на выполнение работ. ФИО1 закончил выполнение необходимых работ в 4 час. 00 мин. 16.01.2021 г.Устранение аварии закончено в 8 час. 00 мин. 16.01.2021 г.ФИО15 доставлялся в больницу для медицинского освидетельствования и.о. директора ФИО14 и главным механиком ФИО3

В докладной главного механика ФИО3 содержатся аналогичные сведения, которые ФИО3 также подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно докладной мастера АВР МУП «АГВК» ФИО5, он также принимал участие в устранении данной аварии, примерно в 00.20ч. 16.01.2021г. директор ФИО14 сказал ФИО15, чтобы он прекращал работу и поднимался из ямы, ФИО5 видел, что ФИО15 пьяный, так как от него пахло спиртным. ФИО4 съездил за другим сварщиком и привез ФИО1

Согласно акта об отстранении работника, находящегося в состоянии опьянения или за появление на рабочем месте в состоянии опьянения, от работы от 16.01.2021г., заместитель директора по производству МУП «АГВК» ФИО4 в присутствии и.о. директора МУП «АГВК» ФИО14, главного механика МУП «АГВК» ФИО3,отстранил электросварщика ручной сварки ФИО15 от продолжения выполнения должностных обязанностей с 00ч. 23 мин. 16.01.2021г., в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины (нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения), признаки опьянения выражались: запах алкоголя изо рта, речь замедленная и неразборчивая, походка шаткая, неуверенная.

ФИО15 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «ФИО17», что следует из копии направления от 16.01.2021г.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.01.2021г., составленного ГАУЗ СО «ФИО17», у ФИО15 медицинским работником установлено состояние опьянения 16.01.2021г. в 06.30ч.

Также факт нахождения ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей подтверждается объяснительными водителя ФИО10, водителя ФИО11, электросварщика ФИО1

Как пояснил истец ФИО15, с лицами, которыми даны объяснительные и докладные, у него неприязненных отношений нет, следовательно оснований для оговора не имеется.

Истец ФИО15 в ходе судебного заседания утверждал, что после окончания рабочего времени в 17.00ч. его к выполнению сверхурочной работы письменно никто из руководства не привлекал, он трудовые обязанности не выполнял после 17.00ч., находился на месте устранения аварии, чтобы дождаться остальных работников и отправиться на базу для переодевания. Но вместе с тем, также пояснил, что осознавал тот факт, что после выполнения работы иными работниками по откачке воды из ямы ему необходимо будет также выполнять работы по сварке до устранения аварии, но он для того, чтобы согреться выпил спиртное, рассчитывая, что сможет выполнить свою работу надлежащим образом.

В объяснительнойот 18.01.2021г.на имя директора ФИО15 указал, что 15.01.2021г. им рабочая смена отработана с 08.00ч. до 17.00ч. без нареканий со стороны руководства, был трезв.

Однако, доводы истца ФИО15 в ходе судебного заседания и изложенные в его объяснительной на имя директора опровергаются письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Как следует из характеристики на ФИО15, представленной МУП «Алапаевскийгорводоканал», ФИО15 работал на данном предприятии с 01.05.2013г. в должности электросварщика ручной сварки, уволен 19.01.2021г. по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. За время работы зарекомендовал себя как грамотный специалист по своей профессии. В тоже время, при выполнении необходимых работ инициативу не проявлял, выполняя только минимальный и требуемый объем работ. В общении с коллегами по работе вежлив, может быть эмоционален и вспыльчив по отношению к руководству.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО15 в составе бригады принимал участие по устранению аварии по утечке водыиз сетей холодного водоснабжения на пересечении ул. Ленина и ул. П.Советов в г.Алапаевске. В виду того, что к окончанию рабочего дня к 17 час. 00 мин. авария не была устранена, а оставлять абонентов на длительное время без водоснабжения недопустимо, тем более в зимнее время, то в соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации работники предприятия, устранявшие аварию, в том числе и ФИО15, были привлечены к сверхурочной работе. Порядок привлечения работников к выполнению сверхурочных работ соблюден. Во время выполнения трудовых обязанностей ФИО15 употребил алкоголь, что подтверждается письменными материалами дела – актом медицинского освидетельствования, докладными и объяснительными работниками, а также подтверждено самим ФИО15 в ходе судебного заседания. Факт нахождения ФИО15 при выполнении трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также пояснениями самого истца.

На основании установленных судом обстоятельств, руководствуясь положениями пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения истца, ответчиком доказан факт совершения ФИО15 однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и как следствие наличие у работодателя оснований для расторжения трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель принял во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного мера дисциплинарного воздействия, примененная в отношении ФИО15, соответствуют тяжести проступка, является справедливой и обоснованной в связи с чем, суд приходит к выводу о соразмерности примененного ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих об увольнении без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет. В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении на работе, требования о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеФИО15 к МУП «Алапаевскийгорводоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: Л.В. Арзамасцева