Дело № 2а-5118/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

11 декабря 2019 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Велес» к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «Торговый Дом «Велес» в обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении должника --- о взыскании денежных средств в сумме 103 231, 04 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства на день предъявления настоящего административного искового заявления в суд судебным приставом исполнителем --- не принято достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права взыскателя. Поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя жалоба была рассмотрена заместителем начальника Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ---, которая своим постановлением №... от "."..г. отказала в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает указанное постановление формальным по своему содержанию, имеющим общие фразы без указания конкретных дат совершения исполнительных действий. 

С учетом уточненных требований просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области №... от "."..г. и отменить; признать незаконным действия заместителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области --- по вынесению постановления №... от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности в отношении должника ---; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области --- по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности в отношении должника ---

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Торговый Дом «Велес» не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Иные лица, участвующие в деле – административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ---, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, заинтересованное лицо ---, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Торговый Дом «Велес» требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Торговый Дом «Велес» оспаривается бездействие, которое, по мнению административного истца, носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. по делу №..., с --- в пользу ООО «Торговый Дом «Велес» взысканы денежные средства в сумме 103 231, 04 рублей (л.д.99-100).

На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области --- "."..г. в отношении должника --- возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.94-96).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске счетов, имущества и установления места работы должника, места получения пенсии, во все регистрирующие органы государственной власти: ГИБДД, ФМС, ПФР, ИФНС, операторам сотовой связи (л.д.75-78).

По результатам поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя ответов им было установлено наличие у должника --- счетов: в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в указанных выше банках (л.д.83-84, 88-89, 90-91).

Наличие движимого или недвижимого имущества у должника на праве собственности не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "."..г., "."..г. должнику --- ограничен выезд за пределы РФ (л.д.79, 93). 

Из сообщения ПФР России по Волгоградской области усматривается, что --- является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем постановлением судебного пристава от "."..г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% от пенсии (л.д.85).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.9 года размер удержаний из пенсии --- по спорному исполнительному производству снижен с 50% до 35% (л.д.151-155).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, по состоянию на "."..г. с должника удержано 9 418, 04 рублей, остаток долга составляет 93 813,00 рублей (л.д.148, 150).

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области --- по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности в отношении должника ---, у суда не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя --- и возложении на неё обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении --- не окончено, в применении иных мер, направленных на исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель не ограничен. 

Административный истец так де просит признать незаконным постановление заместителя начальника Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области №... от "."..г. и отменить его; признать незаконным действия заместителя Волжского городского отдела судебных приставов №1 по Волгоградской области --- по вынесению постановления №.../АЖ/91 от "."..г. по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. о взыскании задолженности в отношении должника ---

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве": жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ООО «Торговый Дом «Велес» обратилось с жалобой на имя начальника Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области, в которой просило принять меры к исполнению решения суда, провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя, привлечь виновных к ответственности, арестовать все имеющиеся расчетные счета, провести выход по месту регистрации должника с представителем взыскателя (л.д.63-64). 

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области --- вынесено постановление от "."..г. №... которым в удовлетворении жалобы ООО «Торговый Дом «Велес» отказано (л.д. 54-56). 

Копия указанного постановления приложена административным истцом к административному исковому заявлению.

Однако поскольку административным истцом данное постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области --- от "."..г. №... не обжалуется, оно предметом судебной проверки не является.

Оспариваемое же постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области --- от "."..г. №... суду представлено административным истцом не было и в материалах спорного исполнительного производства отсутствует.

Оснований для признания несуществующего постановления и действий должностного лица по его принятию у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных им требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Торговый Дом «Велес» в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Волгоградской области ---, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко