РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2020 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №19/8838/00000/10017, заключенный 01 февраля 2019 года с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 558 532,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>. Одновременно истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 785,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.02.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования 

<

***> (далее - Кредитный договор, Приложение 4), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 500 000 руб. лимит кредита; срок кредита - до востребования; проценты за проведение безналичных операций - 26% годовых; проценты за проведение наличных операций - 21% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора: Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

***>/ZKV1 от 01.02.2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - «Регистрирующий орган»), ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. Ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит. Документы были представлены в Банк 08.02.2019 и соответственно 08.02.2019 был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора 

<

***> от 01.02.2019. Следовательно, расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО1 по кредитному договору 19/8838/00000/100117 от 01.02.2019. Кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика в размере 499 347,00 руб., таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. 01.02.2019 между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был Заключен договор ипотеки №19/8838/00000/100117/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной п. 1.1.3 Кредитного договора. Ответчик, с сентября 2019 не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора, в соответствии с положениями Кредитного договора Ответчику 31.10.2019 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании Ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить: остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 03.02.2020 составляет 558 532,95 руб. согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них: 491 956,67 руб. - задолженность по основному долгу; 59 527,85 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 152,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 962,32 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; 5 933,22 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере: 700 800 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 700 800,00 руб. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок. Предложение о расторжении Кредитного договора в 30-дневный срок было направлено Ответчику 31.10.2019. Указанное предложение оставлено без ответа.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании затруднилась высказать свое мнение по исковым требованиям. На вопросы суда не реагировала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2019 ФИО1 перенесла ишемический инсульт, в связи с заболеванием платежи по кредитному договору не оплачивала, три платежа в банк оплатила сама за ФИО3, в данный момент оформляют 3 группу инвалидность, для обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату. Просила предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 500 000,00 руб. лимит кредита; срок кредита - до востребования; проценты за проведение безналичных операций - 26% годовых; проценты за проведение наличных операций - 21% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 31,1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.19-29).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает ТБС и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

***>/ZKV1 от 01.02.2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. 

08.02.2019 ответчик подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Банк согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, денежные средства зачислены на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-39).

Ответчик обязались погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 28), размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 10900,89 руб., последний платеж 1247,10 руб.

01.02.2019 между сторонами во исполнения обеспечения обязательств по кредитному договору 19/8838/00000/100117 от 01.02.2019, сторонами заключен Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества 

<

***>/ZKV1.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора. 

Из выписки по счету за период с 08.02.2019 по 03.02.3030 следует, что с июля 2019 года обязательства заемщиками не исполняются в полном объеме. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 03.02.2020 составляет 558 532,95 руб. в том числе: 491 956,67 руб. - задолженность по основному долгу; 59 527,85 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 152,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 962,32 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; 5 933,22 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 03.02.2020 судом проверен и принят, суммы задолженности по основному долгу, процентов и пени подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Ответчики в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорили доводы стороны истца, не представили суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, ответчики допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства с июля 2019 года.

Согласно требованию Банка о досрочном истребовании задолженности направленному в адрес ответчика 31.10.2019, Банк предложил в течении тринадцати календарных дней после отправки настоящего уведомления погасить просроченную задолженность по кредитному договору в полном объеме, известил, что в случае не выполнения требования намерен расторгнуть кредитный договор (л.д. 40-41). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, факт неполучения ответа на требование от 31.10.2019, кредитный договор 19/8838/00000/100117 от 01.02.2019 подлежит расторжению. 

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суд, руководствуясь положениям статей 334, 348, 259, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ипотека имущества, переданного по договору залога, носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. Каких-либо исключений из этого правила законодательством не установлено.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в последующих редакциях) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, согласно п. 1.4 кредитного договора, является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных денежных средств. 

05.02.2019 в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на квартиру по адресу 

<

адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, дата и номер регистрации права 28.01.2019 № 66:56:0112012:510-66/002/2019-1.

Согласно справке МКУ «СПО» № 47574 от 18.03.2020 в жилом помещении зарегистрированы с 05.09.1997 года ФИО1, с 06.11.2019 ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 700 800,00 руб. 

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно, когда такое имущество стало залоговым в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом. Сроки внесения платежей нарушаются заемщиками в течении более 1 года. 

В силу указанных обстоятельствах суд полагает в части определения начальной продажной стоимости предмета залога, считая необходимым при отсутствии доказательств иного со стороны истца и ответчика, принять за основу стоимость предмета ипотеки, определенную сторонами при заключении договора ипотеки в размере 700800,00 руб., указав данную сумму как начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с соглашением сторон при заключении договора 

<

***>/ZKV1 от 01.02.2019.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 04.02.2014 N 221-О, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сам по себе не регулирует процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствует такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (пункт 4).

По смыслу приведенной правовой нормы, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки реализации жилого помещения сторона ответчика указала на то, что неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено стечением тяжелой жизненной ситуации, 17.02.2019 ФИО1 поступила в ГБУЗ СО «ГБ № 4 г.Нижний Тагил» с диагнозом ишемический инсульт, длительное время проходила лечение и признана инвалидом третьей группы, в то же время ответчик заинтересована в сохранении заложенного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стечение тяжелой жизненной ситуации должника-кредитора, сложившееся в 2019 году, является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки повлечет ухудшение финансового положения истца, при том, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика убытков, причиненных данной отсрочкой.

Также суд считает необходимым отметить, что взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика не исключает возможности его обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 20785,00 руб. подтверждается платежным поручением № 967 от 14.02.2020 (л.д. 9). Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2019 года по состоянию на 03.02.2020 в размере 558 532,95 руб. в том числе: 491 956,67 руб. - задолженность по основному долгу; 59 527,85 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 152,89 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 962,32 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты; 5 933,22 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20785,00 руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 февраля 2019 года в размере 558 532,95 руб., на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700800,00 руб.

Предоставить ФИО1 отсрочку в реализации квартиры до 21.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2020.

Председательствующий 

Н.А.Зевайкина