УИД 61RS0012-01-2020-000660-96 Дело №2а-1044/2020 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» указав, что 10.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, в связи с чем, 28.09.2019 истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков, предоставив поврежденный автомобиль к осмотру, а также документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, и 11.09.2019 в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с тем, что Страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику с целью определения реального размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №3169 от 10.08.2019, составленному экспертом-техником ООО «Оценочное бюро «Альтаир» ФИО2 размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет без учета износа комплектующих деталей составляет 366384 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 211923,50 рублей, услуги эксперта-техника 12500 руб.

16.10.2019 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком. До настоящего времени ООО «НСГ-Росэнерго» на претензию не ответило.

Со страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211923,50 рублей. 

28.11.2019 он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 211923,50 рублей.

09.01.2020 года решением финансового уполномоченного ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. С принятым решением он не согласен, считает, что ООО «НСГ-Росэнерго» нарушило его право на своевременное получение страхового возмещения в установленном размере.

Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 211923,50 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 500 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя претензионного порядка в размере 5000 рублей, курьерские расходы в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает истца ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ч. 3, ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

10.08.2019 года произошло ДТП между автомобилями 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «РОС-ЭНЕРГО».

Истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в указанном ДТП.

Не согласившись, истец обратился в ООО «Оценочное бюро «Альтаир». 

Согласно экспертному заключению №3169 от 10.08.2019, составленному экспертом-техником ООО «Оценочное бюро «Альтаир» ФИО2 размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет без учета износа комплектующих деталей составляет 366384 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 211923,50 рублей, услуги эксперта-техника 12500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 января 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы было отказано.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО "Русоценка" от 24.12.2019 NУ-19-73783-3020-004, которая была проведена в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требований ФИО1 к ООО «НСГ-РОЭНЕРГО» все повреждения Транспортного средства, принадлежащего ФИО1, возникли не в результате ДТП от 10.08.2019 года, и не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 10.08.2019 года.

Определением суда по делу по ходатайству стороны ответчика была назначена повторная комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Южного регионального Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации N 2492/07-2;2493/11-2 от 31 августа 2020 года анализ проведенного исследования, с учетом локализации, характера и механизма образования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №,, механизма самого ДТП свидетельствует о том, что в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, могли образоваться повреждения на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и левой части облицовки заднего бампера. При этом на указанных элементах имелись повреждения в виде деформаций, разрушений и потертостей, образованных ранее рассматриваемого ДТП. Остальные имеющиеся повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. номер №, не относятся к рассматриваемому событию, и они не могли быть образованы в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> гос. номер № при заявленных обстоятельствах. Вопрос по определению стоимости их устранения не производился по причине того, что расчет стоимости восстановительного ремонта от данного ДТП подразумевает установление перечня ремонтных работ с учетом механического состояния подлежащих ремонту деталей. Поскольку повреждения на передней левой двери, задней левой двери, заднем левом крыле и левой части облицовки бампера автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, которые могли быть образованы при ДТП от 10.08.2019, локализованы, и учитывая наличие повреждений деталей автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № не относящихся к рассматриваемому ДТП, установить объем и степень повреждений, а, следовательно, определить стоимость их устранения, с учетом методических подходов проведения ремонтных работ в отношении деталей, находящихся в ненадлежащем состоянии до образования повреждений от ДТП, в данном случае не представилось возможным.

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства, опровергающего требования истца.

Заключение ООО «Оценочное бюро «Альтаир» судом не принимается, поскольку оно составлено вне судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 10 августа 2019 года.

Следовательно, повреждения автомобиля не являются страховым случаем, и оснований для выплаты истцу страховой суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу истца страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поэтому в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.