АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-817/2026

Судья первой инстанции: ФИО9 91RS0009-01-2024-000761-42

20 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании реконструкции самовольным строением и обязании совершить определенные действия,

третьи лица Управление финансового и муниципального контроля администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки»,

по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании придомовой территории многоквартирного дома путем сноса самовольных строений,

третье лицо Администрация 

<

адрес> Республики Крым,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1, ФИО7, ФИО6; третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4; лица, не привлеченного к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 ПОЕДИНОК» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

25.03.2025г. Администрация 

<

адрес> РК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, согласно которого с учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать реконструкцию с увеличением площади застройки на 8,42 кв.м. и надстройку второго и третьего этажей над строением лит. «Н-2» в 

<

адрес> №, высотой реконструированного строения - 7,61 кв.м. - самовольным строением;

- обязать ответчика ФИО1 привести в соответствие 3/10 части сарая лит. «Н-2» в первоначальное состояние путем демонтажа третьего этажа полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 кв.м.; привести строение лит. «Л» в первоначальное состояние путем демонтажа второго и третьего этажей полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения;

- в случае неисполнения ответчиком ФИО1, решения суда, администрации самостоятельно привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок муниципальной собственности путем сноса увеличенной площади застройки и сноса надстроенного второго и третьего этажей над строениями лит. «Н-2», «Л» в соответствие с Планом усадьбы и строений домовладения в 

<

адрес> № и технической инвентаризацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием затраченных бюджетных средств.

Исковые требования мотивируют тем, что согласно, поступившего уведомления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1.3 по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в отношении ФИО1) выявлен объект самовольного строительства, осуществляются строительные работы, а именно: реконструкция с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа над строением лит. «Л» (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в 

<

адрес> № с технической инвентаризацией на ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - схематический чертеж земельного участка, ориентировочная высота реконструированного строения составляет - 5,95 м.; реконструкция части строения лит. «Н-2», путем надстройки второго этажа ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - схематический чертеж земельного участка.

На момент осмотра проектная и разрешительная документация на осуществление вышеуказанных работ отсутствовала.

Согласно «Генеральному плану городского округа Евпатория Республики Крым», утвержденному решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория данный земельный участок размещается в зоне: «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» (ОД-1).

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка»: Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

Вместе с тем строительство строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрено.

Выявленный объект самовольного строительства с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, не подпадают под случаи, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания объекта капитального строительства.

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на осуществления строительных работ, по вышеуказанному адресу не регистрировались/не выдавались.

ФИО5, ФИО4 обратились в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, согласно которым просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общей придомовой территорией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом многоквартирного жилого дома путем сноса ответчиками своими силами и за собственный счет самовольно возведенных ими строений и сооружений, расположенных на территории этого домовладения, а именно: в сарае лит. «Н» демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа над находящимися в пользовании ответчиков доли лит. «Н»; демонтировать опорные металлические столбы в количестве 3 штук под вторым этажом этой доли сарая лит. «Н» и наружную металлическую лестницу на второй этаж лит. «Н»., до приведения строения сарая лит. «Н» в соответствие с линейными размерами, указанными в плане усадьбы и строений домовладения по состоянию на 03.02.2005г.; снести самовольно пристроенный к сараю лит. «Н» сарай лит. «Л», привести строение летней кухни лит. «Л» (бывшей общественной уборной лит. «Уб») в соответствие с линейными размерами, указанными в плане усадьбы и строений домовладения по состоянию на 03.02.2005г.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 

<

адрес> Республики Крым (что соответствует адресу после внесения изменения в нумерацию жилых домов – 

<

адрес>). ФИО5 является собственником: 

<

адрес>; №; 31/100 квартир №, 9, 10 по 

<

адрес>, Республики Крым. Ответчикам по данному иску в равных долях принадлежит 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по 

<

адрес> Республики Крым отнесён к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройке. Вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1). Данный вид разрешенного использования не предусматривает строительство строений и сооружений вспомогательного использования.

С 2023 г. собственник 

<

адрес> этого жилого дома, ответчик ФИО1, без каких-либо разрешительных документов и против желания совладельцев МКД на территории общего двора начала самовольную реконструкцию с увеличением площади застройки части хозяйственного строения лит. «Н» и ранее самовольно пристроенного к лит. «Н» сарая лит. «Л». Не смотря на категорические возражения совладельцев жилого дома и хозяйственного строения лит. «Н», ответчики уже в ходе рассмотрения данного дела судом продолжали строительство своих самовольных строений, возведя не только второй, но и третий этаж над рассматриваемыми хозяйственными строениями лит. «Н» и «Л» со значительным выходом за пределы ранее существующего строения сарая лит. «Н».

Считают, что данными действиями ответчики не только самовольно захватили земельный участок в общем дворе, чем создали препятствия в пользовании общим двором для остальных совладельцев этого МКД, в том числе, и для третьих лиц по делу.

Кроме того, строительство второго и третьего этажей над строением сарая, построенного ещё в 1961г., и с опорой на ненадёжных и не приспособленных для удержания целых двух этажей столбах, на опорных стенах из камня-ракушки в половину камня-ракушки – 20 см не просто препятствует в пользовании иным совладельцам общим земельным участком и делает двор чрезмерно застроенным и неудобным, но и несёт уже реальную угрозу жизни и здоровью, угрозу порчи имущества всем лицам, которые могут находиться рядом со спорными и такими ненадёжными строениями.

ФИО1 снесла 2/3 существовавшего до 2012г. общественного туалета лит. «Уб» и на их месте самовольно построила летнюю кухню, поименованную также как лит. «Л» (имеется задвоение литер в данном домовладении).

Летняя кухня находится в личном пользовании собственников 

<

адрес> или сдаётся ими в пользование отдыхающих. Самовольная реконструкция уборной в летнюю кухню лит. «Л» площадью застройки 23,1 кв.м была зафиксирована специалистами БТИ, что указывается в письме КРП БРТИ 

<

адрес> от 23.03.2012г. №. Самовольная перестройка ответчиками уборной в летнюю кухню лишило совладельцев общественного туалета, т.е. лишило возможности иных совладельцев использовать общее имущество, долевыми собственниками которого они являются.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации 

<

адрес> Республики Крым удовлетворены.

Исковое заявление третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 удовлетворено частично.

Признано реконструкцию 3/10 части строения лит. «Н-2» и строения лит. «Л», расположенных по адресу: 

<

адрес> (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в 

<

адрес> № с технической инвентаризацией на ДД.ММ.ГГГГ), - самовольными строениями.

Возложена обязанность на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств привести в соответствие с установленными требованиями земельный участок муниципальной собственности на котором расположен многоквартирный дом для чего привести строения лит. «Л» и 3/10 части лит. «Н-2», в первоначальное состояние, а именно демонтировать третий этаж полностью и часть второго этажа свыше отметки 1,80 м. в 3/10 части лит. «Н-2», а также в лит.Л демонтировать второй и третий этаж полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения по адресу: 

<

адрес> (см. Изображение № экспертизы), демонтировать опоры подпирающие самовольно возведенный второй этаж строения.

Для демонтажа разработать проектную документацию и провести инструментальное обследование несущих конструктивных элементов исследуемых объектов специализированными организациями для определения технической возможности безопасного проведения демонтажных работ.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в добровольном порядке в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлено истцу право самостоятельно за счет собственных средств исполнить решение суда с последующим взысканием затраченных бюджетных средств с ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 в доход Администрации 

<

адрес> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 175 450 руб. 00 копеек.

Взыскано в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО5 в сумме 750 рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 750 рублей 00 копеек.

Исковые требования о самовольной реконструкции уборной в летнюю кухню лит. «Л» площадью застройки 23,1 кв.м, определением суда выделены в отдельное производство.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и указывают, что в целях создания благоприятных условий проживания для себя и членов своей семьи ФИО1 в 2000-2005 г.г. за свой счет произведены работы по восстановлению строения лит. «Н 2» и дворового туалета, находящихся в антисанитарном и непригодном состоянии длительное время. На протяжении 20 лет ни Администрация, ни совладельцы многоквартирного дома не заявляли своих возражений на предмет внесенных улучшений, указывают на пропуск исковой давности, так как о реконструкции спорных строений было известно по состоянию на 2012 год. Для произведения такой реконструкции разрешительных документов не требуется. Проведенная по делу экспертиза не соответствует требованиям законодательства.

Также с апелляционной жалобой обратились третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении их требований и указывают, что незаконными действиями ответчиков по самовольному захвату земельного участка и общих хозяйственных строений нарушается право собственности истцов, спорные надстройки второго и третьего этажей над неприспособленными для этого сараями несут угрозу жизни и здоровья находящихся рядом с этим строением лиц. Кроме того, ФИО3 необоснованно привлечена к участию в деле, является несовершеннолетней, не имеет собственности в спорном домовладении, никто из истцов к ней требования не заявлял. Земельный участок не выделен и не поставлен на кадастровый учет.

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК», согласно которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывают, что по состоянию на 31.03.1962г. лит. «Н-2» имеет смежные границы с сараем лит «Ф», нежилыми зданиями лит. «Д-1», дит.9-1, 9-1. Сарай лит. «Ф» 13.03.1995г. отчужден 

<

адрес>. В настоящее время ФИО15 является собственником подсобного помещения сарая лит «Ф», лит. Д-1, дит.9-1,9-1, смежных к строениям «Н2» и «Л». Принимая решение о сносе суд не учел и не исследовал вероятность повреждения соседних (смежных) строений.

13.11.2025г. ФИО5, ФИО4 подали возражения на апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО7, согласно которым просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указали, что на требования о сносе самовольно выстроенного строения лит. «Л» в целом срок исковой давности не распространяется, так как эти строения препятствуют совладельцам в пользовании общим земельным участком, а сам земельный участок не предполагает возведение личных хозяйственных строений на территории МКД. Тот факт, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет не влияет на объем прав пользования общим земельным участком под МКД.

ФИО5, ФИО4 подали возражения на апелляционную жалобу ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК», согласно которым указали, что сарай лит. «Ф» находится в фактическом пользовании ответчика ФИО1, отражен в материалах экспертизы, полагают, что принятое решение не затрагивает права апеллянта и ФИО15

В суде апелляционной инстанции представитель третьих лиц – ФИО5, ФИО4, - ФИО16 суду пояснила, что ФИО3 была привлечена в качестве ответчика по инициативе суда, не является собственником имущества, просто проживает в 

<

адрес>, являясь несовершеннолетней. Суд0 д ошибочно не снес лестницу, ведущую на второй этаж литер Н-2 и литер Л, поскольку имеется две лестницы, расположенные по бокам указанных литер, одна лестница ведет на второй этаж литер Н-2 и литер Л, вторая в иное помещение. При сносе второго этажа литер Н-2 и литер Л данная лестница также будет физически демонтирована. Сарай литер л является самовольным и подлежит сносу в полном объеме.

Представитель ответчиков, а также лица, не привлеченного к участию в деле - ООО «ФИО8 Поединок»- ФИО17 суду пояснила, что строения не являются самовольными, возведены ответчиками с целью улучшения жилищных условий, строения возведены давно, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, строения являются хозяйственными постройками и на них не распространяется положения о самовольных постройках, разрешение не требовалось, экспертиза не является единственным и надлежащим доказательством. Просили назначить по делу повторную экспертизу.

ООО «ФИО8 Поединок» не привлечен к участию в деле, хотя спорные литер Н2 и Л примыкают к литер, где расположено строение апеллянта и при демонтаже строение могут быть нарушены права лица не привлеченного к участию в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО23 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации и частично иск ФИО5 и ФИО4 исходил из того, что реконструкция спорного объекта произведена без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, а также без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, является самовольной и подлежит сносу за счет ответчиков, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4, в части демонтажа металлической лестницы ведущей на второй этаж лит.Н-2 и сноса в полном объеме литер Л, суд исходил из того, что согласно абрису усадьбы строений домовладения, инвентаризация сарая лит. «Н-2» произведена 31.03.1962г., ширина сарая составляет 4,05 м. (3,05+1,0), длиной 8,95 м., высотой 3,95 м., к которому примыкает лестница длиной 2,05м., шириной 1,05м. (Т. 3 л.д. 66).

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено су

<

адрес>.08.2023г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № из которого следует, что объектом контрольного мероприятия является факт реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.12-21), согласно которого по указанному адресу осуществляются следующие строительные работы:

- реконструкция с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа над строением лит. «Л» (согласно Плана усадьбы и строений домовладения в 

<

адрес> № с технической инвентаризацией на ДД.ММ.ГГГГ), ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - Схематический чертеж земельного участка, ориентировочная высота реконструированного строения составляет - 5,95 м;

- реконструкция части строения лит «Н-2», путем надстройки второго этажа ориентировочные размеры указаны в приложение к акту осмотра - Схематический чертеж земельного участка.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на сайте https://rosreestr.gov.го, по адресу: 

<

адрес>, располагаются объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 907,0 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м.; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, площадью 23,1 кв.м.; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером 90№, площадью 26,2 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 286,0 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 11,0 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 24,4 кв.м.; здание жилой дом с кадастровым номером №, площадью 130,4 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 3,9 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 13,0 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 3,9 кв.м.; здание жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,0 кв.м.; нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, площадью 38,3 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 2,0 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м.; нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м.; здание жилой дом с кадастровым номером №, площадью 183,3 кв.м.

На момент осмотра проектная и разрешительная документация на осуществление вышеуказанных работ отсутствовала, право собственности на указанные строения в инвентарном деле на домовладение№ по 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно «Генеральному плану городского округа Евпатория Республики Крым», утвержденному решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки. В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ данный земельный участок размещается в зоне: «Зона смешанной и общественно-деловой застройки» (ОД-1). В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования - «малоэтажная жилая застройка»: Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. Вместе с тем строительство строений и сооружений вспомогательного использования не предусмотрено.

Выявленный объект самовольной постройки с учетом его функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, установленного в градостроительном регламенте правил землепользования и застройки муниципального образования участка, согласно которых (видов разрешенного использования, установленных в градостроительных регламентах) допускается создание объекта капитального строительства, не подпадают под случаи, когда не требуется получение разрешение на строительство для создания объекта капитального строительства согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ и ч. 1 ст. 21.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ЗРК/2015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О регулировании градостроительной деятельности в 

<

адрес>".

Согласно информации, имеющейся в распоряжении Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы разрешительного характера, дающие право на осуществления строительных работ, по вышеуказанному адресу не регистрировались/ не выдавались (Т. 1 л.д. 12-15).

24.11.2023г. Администрация 

<

адрес> Крым направила в адрес ФИО1 извещение, согласно которого в связи с выявленным фактом строительства и реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с ВРИ «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и установленным фактом несоответствия объекта требованиям Градостроительного законодательства необходимо до 15.12.2023г. предоставить информацию о наличии разрешительных документов. (Т. 1 л.д. 24-25)

Собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 24,0 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО18 в равных долях, кадастровый №. (Т. 2 л.д. 1,14-15).

ФИО4 является собственником 

<

адрес>, ФИО5 собственником 

<

адрес>, № и 31\100 квартир №,9,10 в спорном домовладении ( л.д.67 т.1, 97,98 т.1)

Согласно данных МБУ «Архив 

<

адрес>» в 

<

адрес> проживают и имеют право на жилье ФИО1, ФИО2, ФИО18 Квартира имеет жилую площадь 19,6 кв.м., общую площадь 24,0 кв.м.

За нанимателем закрепляется 3/10 доля летней кухни лит. «Н-2», 2/3 доли лит. «Уб» согласно акта от 21.12.2005г. (Т. 2 л.д. 99-103)

Из выписки из ЕГРН от 02.03.2020г. следует, что нежилое здание – сарай лит. «Н», площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 28.12.2019г. поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. (Т. 2 л.д. 2)

Нежилое здание – летняя кухня лит. «Л», площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 28.12.2019г. поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2020г. (Т. 2 л.д. 4)

Согласно письма КРП «БРТИ 

<

адрес>» от 12.03.2013г., на основании решения Исполнительного комитета 

<

адрес> № от 12.07.2006г. «Об упорядочении нумерации жилых домов фонда территориальной громады 

<

адрес>», внесены изменения в нумерацию жилых домов, после чего домовладение по адресу: 

<

адрес> заменен на адрес: 

<

адрес>. (Т. 3 л.д. 72)

Согласно технического паспорта по состоянию на 11.06.2012г., спорное домовладение в целом состоит из: жилых домов лит. «А1/меж.. эт., а1, А1, а3, а5», лит. «А, а1, А1, а3, а5», лит. «Б, б», лит. «В, в, в1, в2», лит. «Г, Гпод., г1, Г1, г2, Г2, г3, г4, г5», сараев лит. «Е, З, М,Н,О, П, С, Ф, Ф1, Х, Ч», летних кухонь лит. «К, Л» хозяйственных построек I, №. Также имеется отметка, что летняя кухня лит. «К» реконструкция из сарая, надстройка 2-го этажа, летняя кухня лит. «Л». (Т. 3 л.д. 73-84)

Согласно абрису усадьбы строений домовладения, инвентаризация сарая лит. «Н-2» произведена 31.03.1962г., ширина сарая составляет 4,05 м. (3,05+1,0), длиной 8,95 м., высотой 3,95 м., к которому примыкает лестница длиной 2,05м., шириной 1,05м. (Т. 3 л.д. 66).

По акту от 23.12.2005г., составленному КП «Жилищник-2», на момент обследования помещения дворового туалета, расположенного на территории домовладения установлено, что помещение туалета находится в крайне неудовлетворительном состоянии, сантехническое оборудование отсутствует, внутри и снаружи строения наблюдается обрушение штукатурного слоя, имеются многочисленные трещины, по всему периметру наблюдается сырость, высотой 1,5 м. от пола. Водоснабжение, электроосвещение отсутствует. Двери не запираются, помещение завалено мусором. На протяжении длительного времени жильцами туалет не используется. В целях правильной эксплуатации туалета целесообразно передать в пользование жильцам 

<

адрес> ФИО1 под восстановление и приведение в надлежащее состояние туалета, поскольку 

<

адрес> без удобств, не имеет собственного туалета. Рекомендовано ФИО1, проживающей в 

<

адрес> произвести работы по восстановлению одной части данного туалета за свои средства для нужд общего пользования, то есть дворовой туалет одно очко. (Т. 3 л.д. 67)

Согласно акту от 21.12.2005г., составленному КП «Жилищник - 2» при обследовании строения лит. «Н» установлено, что данное помещение используется нанимателем 

<

адрес> ФИО1 как летняя кухня, в связи с тем, что в 

<

адрес> отсутствует кухня. В помещении строения лит. «Н» установлена плита, подведен водопровод, городская центральная канализация. Помещение используется как летняя кухня более 5 лет. (Т. 3 л.д. 68)

Из акта текущих изменений составленного 23.03.2012г. следует, что в 

<

адрес> демонтирована печь в помещении №, общая площадь (фактическая) – 24,7 кв.м., жилая – 20,3 кв.м. Снесены 2/3 части уборной лит. «Уб» и на ее месте самовольно построена летняя кухня лит. «Л», площадью застройки 23,1 кв.м. (Т. 3 л.д. 70, 71)

23.11.2023г. ФИО1 подала в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (Т. 2 л.д. 6-9) и техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции нежилых помещений лит. «Н» - летней кухни с увеличением площади и высоты расположенных по адресу: 

<

адрес>. (Т. 2 л.д. 25-50)

Из ответа Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 15.04.2024г. на обращение ФИО1 о направлении уведомления о панируемом строительстве или реконструкции летней кухни следует, что земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный дом не может быть отнесен к виду разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем отмечено, что в направленном ФИО1 уведомлении указаны недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка. Разрешение на реконструкцию объектов капитального строительства не являющимися объектами индивидуального жилищного строительства и садовыми домами, выдает Министерство жилищной политики Республики Крым. Также указано, что проведение строительных работ без разрешения приобретает признаки самовольного строительства. (Т. 2 л.д. 22)

Третьи лица по делу - совладельцы многоквартирного дома по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 ранее неоднократно обращались с жалобами в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым, Совет Министров Республики Крым и Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на незаконную постройку, возведенную ФИО1 (Т. 1 л.д. 69-78)

Из ответа ГБУ РК «Центр землеустроительства и кадастровой оценки» № от 12.05.2024г., на запрос суда следует, что в материалах инвентарного дела на объект невидимости по адресу: 

<

адрес>, н. Евпатория, 

<

адрес> имеется сведения о двух объектах недвижимости под лит. «Л». На схематическом плане отражено строение под лит. «Л» размерами 4,7х2,56, высотой 3,55 м., расположенное рядом с лит. «Ф1» и «Н». Сведений о назначении данного строения о площади, объёме и конструктивных элементах в материалах инвентарного дела нет. При проведении текущей инвентаризации 23.02.2012г. зафиксировано, что на месте 2/3 части уборной лит. «Уб» самовольно построена летняя кухня лит. «Л», площадью застройки 23,1 кв.м., расположенная рядом с лит. «З» и «К».

В акте текущих изменений составленном при проведении текущей инвентаризации 06.12.2012г., указано, что согласно приказу Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № от 09.08.2012г. летняя кухня лит. «Л» площадью застройки 23,1 кв.м., не является самовольной. В соответствии с Постановлением окружного административного суда 

<

адрес> от 14.12.2012г. указанный приказ Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины признан противоправным и отменен. Указанный на схематическом плане лит. «Н-2» был заинвентаризирован 31.03.1962г. площадью застройки 27,3 кв.м., является 2-х этажным. Данный объект недвижимости является двухэтажным лит. «Н» площадью застройки 27,3 кв.м., что зафиксировано в оценочном акте. В материалах инвентарного дела площадь данного объекта не менялась с момента обмера и он не является вновь созданным. (Т. 2 л.д. 222)

Ответчиком предоставлены техническое заключение по обследованию строительных конструкций нежилого здания летней кухни лит. «Н» и лит. «Л» и возможности проведения капитального ремонта с усилением конструкций по адресу: 

<

адрес>, разработанный ИП «ФИО21» в 2022 году (Т. 3 л.д. 16-32); рабочий проект капитального ремонта с усилением конструкций нежилого здания летней кухни по адресу: 

<

адрес>, разработанный ИП «ФИО21» в 2023 году (Т. 3 л.д. 33-57)

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта установлено следующее:

- Наружные линейные размеры, высота строения лит. «Л» и 3/10 части сарая лит. «Н-2», находящиеся в пользовании владельцев 

<

адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО18, не соответствуют наружным линейным размерам и высоте строений, указанных на плане усадьбы и строений домовладения в 

<

адрес> (см. Изображение №), а именно: длина строения лит. «Л» составляет 6,33 м (на плане указано 4,87 м), ширина 2,76 м и 3,86 м (на плане указано 1,63 м и 2,56 м). Высота объекта исследования составляет 7,61 м (на плане высота строения лит. «Л» - 3,35 м, высота сарая лит. «Н-2» - 3,95 м).

Увеличение наружных размеров, высоты строения лит. «Л» и 3/10 части сарая лит. «Н-2» заключается в надстройке 2 и 3 этажей над строением лит. «Л», опирающихся на металлические столбы, увеличения высоты 2 этажа и возведением 3 этажа над 3/10 частью сарая лит. «Н-2», что является реконструкцией строения лит. «Л» и са?рая лит. «Н-2», так как данные работы привели к изменению параметров строений в целом, а именно: увеличению площади, площади застройки и объема. В результате реконструкции площадь застройки строения лит. «Л» увеличилась на 8,42 кв.м.

-Исследуемый объект, образованный путем реконструкции 3/10 части сарая лит. «Н-2» и строения лит. «Л», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации (см. исследовательскую часть по второму вопросу): - п. 6.2.1, п. 6.2.2 (в части наличия фундамента у сарая лит. «Н-2»), п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.4.3, п. 6.4.4, п. 6.14.1 п. 6.14.4, п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II- 7-81*»;

- ст. 89 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - п. 4.13, п. 8.1.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; - п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.4.1 (в части высоты пути эвакуации), п. 4.4.3, п. 4.4.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

-Исследуемый объект, образованный путем реконструкции 3/10 части сарая лит. «Н-2» и строения лит. «Л», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует следующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам Российской Федерации (см. исследовательскую часть по второму вопросу): - п. 6.1.5, таблице 6.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», а именно: этажность исследуемого здания составляет 3 этажа (должно быть не более 2 этажей). - п. 4.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*», а именно: фундамент исследуемого трехэтажного здания не обеспечивает надежность и долговечность эксплуатации здания. - п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы», а именно: ширина эвакуационного выхода из помещений второго и третьего этажей 0,66 м (должно быть не менее 0,8 м).

-Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, отсутствуют сведения о виде разрешенного использования земельного участка, площади и межевых границах, определить соответствие исследуемых объектов требования, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, не представляется возможным.

В материалах инвентаризационного дела отсутствуют сведения о материалах конструктивных элементов строения лит. «Л», в том числе фундамента, определить соответствие п. 6.2.1, п. 6.2.2 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II- 7-81*» не представляется возможным.

Ширина пути эвакуации по лестнице составляет 0,84 м, 0,86 м, 0,9 м, что частично соответствует/не соответствует п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (должно быть не менее 0,9 м).

- Технические параметры строительных конструкций исследуемого трехэтажного здания, образованного путем реконструкции 3/10 части сарая лит. «Н-2» и строения лит. «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения осмотра, не соответствуют положениям ст. 7 «Требования механической безопасности» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

-Для приведения в соответствие 3/10 части сарая лит. «Н-2» первоначальное состояние необходимо демонтировать третий этаж полностью часть второго этажа свыше отметки 1,80 м.

Для приведения в соответствие строения лит. «Л» в первоначальное состояние необходимо демонтировать второй и третий этаж полностью, часть первого этажа до линейных размеров, указанных в плане усадьбы и строений домовладения по адресу: 

<

адрес> (см. Изображение №).

Для демонтажа необходимо разработать проектную документацию и провести инструментальное обследование несущих конструктивных элементов исследуемых объектов специализированными организациями для определения технической возможности безопасного проведения демонтажных работ ( л.д.172-210 т.1).

Проведенной по делу экспертизой установлено, что хозяйственные строения литер Н-2 и литер Л были реконструированы, произведена надстройка второго и третьего этажей, а также реконструированный объект угрожает жизни и здоровью граждан.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> является многоквартирным.

Из положений частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки, - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки, - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки " и являются действующими на дату ее выявления.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными, спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица, обращаясь с самостоятельным иском, ссылались на то, что ответчики без согласия иных совладельцев МКД уменьшили общее имущество, а именно заняли земельный участок, возвели объект, который угрожает жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты -недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).

На момент рассмотрения дела судом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества не определены.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с (лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Спорные объекты недвижимости возведены (реконструированы) ответчиками, как в отсутствие согласия совладельцев помещений в многоквартирном доме (в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД), имеющих право владеть и пользоваться земельным участком, на котором размещены спорные объекты в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, так и возведены с нарушением градостроительных норм и правил и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков в части того, что земельный участок не сформирован и права иных совладельцев МКД не нарушены, поскольку в силу закона им принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Доводы ответчиков в части того, что не требуется разрешение на реконструкцию хозяйственных построек и как следствие постройка не является самовольной не основаны на нормах закона, так как на строительство (реконструкцию ) объекта капитального строительства в силу положений ч.1,2 ст.51 ГрК РФ требуется получение разрешения.

Ответчиками возведено на месте двух сараев трехэтажный объект, который по своим техническим параметрам угрожает жизни и здоровью граждан.

Срок исковой давности на объекты, которые угрожают жизни и здоровью граждан не распространяется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчиков в части того, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством исходя из следующего.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Безусловных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Доводы жалобы, что суд не принял во внимание рецензию составленную экспертом АНО «Крымсудэксперт» ФИО19 представленную стороной ответчика на заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку она сама по себе не является доказательством, ставящим под сомнение выводы судебной экспертизы, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, кроме того, рецензия представляет собой частное мнение лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, а не объект исследования и исходные материалы, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Вопреки доводам жалобы эксперт ФИО20 имеет квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (л.д.175 оборот, 176 т.1) и данная квалификация позволяет проводить судебные строительно- технические экспертизы.

В удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной строительно- технической экспертизы судебной коллегией было отказано на основании того, что предоставление ответчиком дополнительных документов не является основанием для проведения дополнительных и повторных экспертиз, предоставленное техническое заключение от 2022 года по обследованию строительных конструкций летней кухни литер Н и литер Л, проведенное ИП ФИО21 не является достаточным основанием для опровержения выводом экспертизы.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения, а также отказа в иске Администрации 

<

адрес>, ФИО5, ФИО4 к ответчику ФИО3 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в исках к ответчику ФИО3

ФИО3 является несовершеннолетней, право собственности на 

<

адрес> ей не принадлежит, она является пользователем 

<

адрес>, спорные хозяйственные строения не возводила, ее права производны от прав ответчика ФИО1, которая привлечена к участию в деле и является надлежащим ответчиком.

В связи с чем, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о взыскании судебных расходов в равных долях с ответчиков ФИО1, ФИО18, ФИО6 в пользу Администрации 

<

адрес>, местного бюджета, ФИО5, ФИО22

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО5, ФИО22 о сносе лестницы подлежит отмене с принятиес в данной части нового решения об удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 в данной части.

Согласно экспертного исследования на второй этаж литер Н-2 и литер Л ведет наружная лестница, по которой осуществляется вход на второй этаж здания, который подлежит демонтажу, согласно экспертного исследования и как следствие демонтажу подлежит и лестница.

Суд первой инстанции, отказывая в данных требованиях, ссылался на то, что данная лестница отражена в материалах инвентарного дела, однако к спорному строению имеется две лестницы с разных сторон здания, на фото № лестница ведет на второй этаж объекта исследования (л.д. 186 т.1) и отображена на фото 24 – внутренне помещение второго этажа (л.д. 187 т.1), на фото № лестница ведет в иную литеру, не являющеюся объектом исследования и отражена в материалах инвентарного дела.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и на ФИО1, ФИО2, ФИО7 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возложить обязанность за счет собственных средств демонтировать лестницу, ведущую на второй этаж литер «Л» и 3/10 части лит. «Н-2».

Жалоба ФИО4 и ФИО5 в части демонтажа в полном объеме литер Л и литер Н-2 удовлетворению не подлежат, так как согласно заключению экспертизы была произведена реконструкция хозяйственных построек, доказательства того, что ранее построенные литер Н-2 и литер Л материалы дела не содержат.

ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК», лицо не привлеченное к участию в деле, обращаясь с жалобой, указало на то, что ФИО15 является собственником подсобного помещения сарая лит «Ф», лит. Д-1, дит.9-1,9-1, смежных к строениям «Н2» и «Л». Принимая решение о сносе суд не учел и не исследовал вероятность повреждения соседних (смежных) строений.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК»,, поскольку решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК»,, решением суда какая-либо обязанность на ООО «ФИО8 ПОЕДИНОК», не возложена, как указал эксперт в заключении для демонтажа разработать проектную документацию и провести инструментальное обследование несущих конструктивных элементов исследуемых объектов специализированными организациями для определения технической возможности безопасного проведения демонтажных работ, при этом экспертом учитывалось месторасположение спорных сараев относительно иных объектов.

В иной части решение суда отмене или изменению не подлежит, сараи литер Н-2 и литер Л полежат приведение в первоначальное состояние

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения, а также отказа в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> Республики Крым, исковых требований ФИО5, ФИО4 к ответчику ФИО3, отменить, принять по делу в данной части новое решение – от отказе в удовлетворении исков к ответчику ФИО3.

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 о сносе лестницы отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 в данной части.

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО7 в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать лестницу, ведущую на второй этаж литер «Л» и 3/10 части лит. «Н-2».

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов за проведение экспертизы отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7, в доход муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в доход Администрации 

<

адрес> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 175 450 руб 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО5 в сумме 750 рублей 00 копеек, ФИО4 в сумме 750 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 ПОЕДИНОК» оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: