Судья Кравченко Н.А. Дело N 

<

№...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красноармейскому району 

<

ФИО> от 

<

Дата ...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения вышеуказанное постановление должностного лица, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил отменить решение судьи Красноармейского районного суда от 21 октября 2020 года, постановление от 

<

Дата ...>, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда, а также постановление должностного лица являются незаконными, не обоснованными, вынесены с нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя потерпевшей ФИО3 на основании доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктов 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№...>, двигался по автодороге 

<

Адрес...>, при выезде на проезжую часть дороги с обочины не уступил дорогу автомобилю 

<

...>, г/н 

<

№...> под управлением ФИО5 и допустил столкновение, после чего допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н 

<

№...>, под управлением ФИО6, стоявшим на обочине. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по 

<

Адрес...> 

<

ФИО> от 

<

Дата ...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Красноармейскому району от 

<

Дата ...>, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права и обязанности, не может быть принят в качестве основания для отмены решения судьи, поскольку опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. 

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ДПС от 

<

Дата ...> вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, и вынесено в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, о чем свидетельствует его подпись. 

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда. 

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении, и судьей районного суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта. 

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья