Дело № 1-131/2024

59RS0035-01-2024-000710-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Юдина В.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Арбузова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего в съемной квартире по адресу: 

<

...>, судимого:

-23.10.2010 года 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 17.10.2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 (два преступления), ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 (три преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

-14.01.2011 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 26.05.2011 года, постановления 

<

данные изъяты> от 15.05.2017 года) по ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2010 года) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.03.2018 года по отбытии наказания;

-21.02.2019 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-08.05.2019 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2019 года) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 21.09.2021 года по постановлению 

<

данные изъяты> от 10.09.2021 года в связи с заменой наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – ограничением свободы сроком 2 года 4 месяца 24 дня,

29.06.2022 года постановлением 

<

данные изъяты> ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 11 месяцев 12 дней, с исчислением срока наказания с 08.06.2022 года,

-16.09.2022 года 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от 03.11.2022 года) по ч.1 ст. 314 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.05.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 5 месяцев 22 дня, освобожденного 14.07.2023 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, по состоянию на 13.12.2023 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 1 месяц 22 дня;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 13.12.2023 года, 15.12.2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, сознавая, что сделки с наркотическими средствами без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещены Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>, в дневное время, не позднее 

<

данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью последующего незаконного сбыта, используя средства мобильной связи, посредством использования сети Интернет, через «

<

данные изъяты>» путем переписки сообщениями договорился с неустановленным лицом, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства. После получения согласия о продаже наркотического средства, ФИО1, в указанные день и время, получил от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», сообщение с указанием банковской карты №, куда необходимо перечислить 5100 рублей для приобретения наркотического средства.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, посредством использования мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> перевел 5100 рублей на указанный неустановленным лицом банковский счет банковской карты № в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Затем, 

<

дата>, в период времени 

<

данные изъяты>, от неустановленного лица в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» поступила информация о местонахождении «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством, 

<

...>

ФИО1, действуя согласно своему преступному умыслу, извещенный неустановленным лицом о месте нахождения наркотического средства, 

<

дата>, в период времени 

<

данные изъяты>, подъехал к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, где 

<

...>, нашел сверток, внутри которого находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,814 граммов, которое забрал себе, таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,814 граммов, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе и в квартире по адресу: 

<

...> до 

<

данные изъяты> 

<

дата>.

После этого ФИО1 с незаконно приобретенным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 814 граммов, вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, где часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона употребил, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, массой не менее 0,814 граммов, оставил с целью последующего незаконного сбыта.

<

дата>, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ходе телефонного разговора договорился о продаже наркотического средства с Ч. и назначил ему встречу 

<

...>. 

После этого, Ч. встретился с ФИО1 

<

...>, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, 

<

дата>, около 

<

данные изъяты>, поместил 

<

данные изъяты> на Ч. бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,814 граммов, таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Ч. вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,814 граммов, упакованное в бумажный сверток, при этом Ч. посредством использования мобильного приложения «

<

данные изъяты>» перевел ФИО1 на банковский счет № 

<

данные изъяты> 3000 рублей за оплату наркотического средства. 

<

дата>, около 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «

<

данные изъяты>» 

<

...>, Ч. был задержан сотрудниками ОКОН Отдела МВД России 

<

данные изъяты>. В этот же день, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра Ч. у последнего 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,814 граммов. 

Таким образом, ФИО1, 

<

дата>, около 

<

данные изъяты>, находясь 

<

...>, незаконно сбыл Ч. вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,814 граммов, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый Хомяков вину признал, пояснил, что потребляет периодически наркотики с 

<

дата>, было, что проходил реабилитацию. Часто для себя заказывает наркотик, используя сеть Интернет, забирает в 

<

данные изъяты>, в последнее время забирал 

<

...>

<

дата>, находясь дома, с помощью телефона, который потерял, используя мессенджер «

<

данные изъяты>», в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» ввел запрос на наличие наркотика «

<

данные изъяты> указав 

<

...>, ему направили сообщение с номером банковской карты, что означало, что наркотик есть в наличии, который необходимо оплатить путем перевода денежных средств. Он с помощью телефона, используя приложение «

<

данные изъяты>», перевел по направленным ему реквизитам 5100 рублей за 3 грамма наркотика. После чего в течение нескольких минут пришло сообщение с местом закладки наркотика, были указаны 

<

...>. С помощью приложения 

<

данные изъяты> установил адрес: 

<

...> Вызвал такси, приехал, нашел 

<

данные изъяты> наркотик, забрал, вернулся домой. Часть наркотика потребил. В этот день он ждал звонка знакомого Ч., так как в этот день Ч. должны были выдать зарплату, Ч. обещал ему вернуть в этот день долг в размере 1500 рублей. Через некоторое время ему позвонил Ч., с которым ранее работал вместе, последний спросил, как дела, понял, что он спрашивает, есть ли наркотик, дал понять Ч., что наркотик у него есть. По телефону прямо не спрашивали друг у друга про наличие наркотика в целях конспирации. Ранее было, что потреблял совместно с Ч. наркотик, потребляли либо его наркотик, либо Ч.. В ходе разговора Ч. попросил продать наркотик на 3000 рублей, согласился, так как наркотик был у него в наличии и нужны были деньги, чтобы заплатить за съем квартиры. Договорились встретиться с Ч. у него. Он завернул Ч. наркотик 

<

данные изъяты>. Ч. перезвонил через несколько часов, сказал, что находится 

<

...>. Он вышел 

<

...> к Ч., продиктовал ему свой номер телефона, который был привязан к банковской карте, чтобы Ч. перевел деньги в счет долга 1500 рублей и 3000 рублей в счет оплаты за наркотик. Ч. перевел деньги с помощью своего телефона, так как у Ч. руки были заняты, он сам убрал наркотик, который находился 

<

данные изъяты>, к Ч. 

<

данные изъяты>. Допускает, что продал наркотик весом 0,814 граммов, точный вес не знает, так как наркотик не взвешивал. После чего Ч. ушел.

<

дата> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли банковскую карту, выпущенную не на его имя, но он ей пользовался, и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который накануне ему передал в пользование знакомый К1., 

<

дата> этим телефоном не пользовался. В телефоне была его сим-карта. Он сразу рассказал сотрудникам полиции, при каких обстоятельствах продал наркотик Ч., после чего участвовал в проверке показаний на месте. О задержании Ч. узнал 

<

дата>.

В ходе проверки показаний на месте Хомяков указал на секцию, расположенную на четвертом этаже в первом подъезде 

<

...>, где он 

<

дата> встретился с Ч. и продал ему наркотик 

<

данные изъяты> за 3000 рублей, которые Ч. перевел ему по его номеру телефона, на банковскую карту «

<

данные изъяты>», выпущенную не на его имя, но находящуюся в его пользовании. Наркотик сам убрал 

<

данные изъяты>, в которой находился Ч.;

затем, пройдя по коридору, указал на 

<

...>, в которой проживал до задержания, и в которой хранил наркотик, проданный Ч.;

после чего указал на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на 

<

...>», около которого на расстоянии 

<

данные изъяты> забрал наркотик в «

<

данные изъяты>». Данный наркотик купил 

<

дата> с помощью сети Интернет через «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», часть данного наркотического средства потребил сам, часть продал Ч. (т.№).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

-показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что подсудимый Хомяков является его знакомым, ранее работали вместе. Хомяков говорил ему, что у него можно купить наркотик «

<

данные изъяты>», который он (Ч.) потребляет. О том, что Хомяков продает наркотики, знали и его знакомые. 

<

дата> находился на работе. После работы получил аванс 10000 рублей, которые через банкомат зачислил на свой банковский счет, открытый в банке «

<

данные изъяты>». Решил купить себе наркотик, позвонил ФИО1, который в его телефонной книге записан, как «

<

данные изъяты>», спросил у него, как дела, 

<

данные изъяты>. Хомяков ответил, что все нормально, 

<

данные изъяты>. Также Хомяков спросил его про долг в 1500 рублей, ответил, что отдаст. Он на автобусе приехал к ФИО1, поднялся 

<

данные изъяты>. Позвонил ФИО1, сказал, что приехал, попросил его продать наркотик на 3000 рублей. Стал ждать ФИО1 на лестничной площадке у секции. Хомяков вышел к нему со свертком, в котором был наркотик. Он начал переводить ФИО1 денежные средства с помощью своего телефона через мобильное приложение банка «

<

данные изъяты>» по номеру телефона, который продиктовал Хомяков, данный номер был привязан к 

<

данные изъяты>, но не к карте ФИО1, так как высветилось другое имя. Поскольку у него руки были заняты, попросил ФИО1 убрать сверток 

<

данные изъяты>, что Хомяков и сделал. Перевел ФИО1 4500 рублей, долг-1500 рублей и 3000 рублей за наркотик. После чего пришел на автобусную остановку, расположенную рядом с домом, где проживал Хомяков, чтобы уехать домой. На остановке его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где досмотрели в присутствии понятых, изъяли 

<

данные изъяты> сверток с наркотиком, который купил у ФИО1. Кроме того, изъяли две банковские карты банка «

<

данные изъяты>» и телефон «

<

данные изъяты>». По факту приобретения им наркотика у подсудимого в отношении него возбудили уголовное дело;

-показаниями свидетеля Д., оперативного сотрудника отделения по контролю за оборотом наркотиков, пояснявшего, что 

<

дата> появилась оперативная информация о том, что Ч. собирается приобрести наркотическое средство по 

<

...>. В связи с чем, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>». В ходе наблюдения увидел, что Ч. около 

<

данные изъяты> зашел 

<

...>, через несколько минут вышел, направился в сторону автобусной остановки, расположенной напротив дома 

<

...>. На данной автобусной остановке Ч. был задержан и доставлен в отдел полиции, где был досмотрен в присутствии понятых. В 

<

данные изъяты> Ч., 

<

данные изъяты> обнаружили бумажный сверток с надписями, в котором находилось вещество белого цвета, данный сверток был изъят. Также в ходе личного досмотра у Ч. обнаружили и изъяли сотовый телефон и банковские карты. 

<

дата> был задержан подсудимый, который тоже был досмотрен, запрещенных предметов при нем не было, обнаружили и изъяли сотовый телефон, банковскую карту «

<

данные изъяты>» (т.№); 

-показаниями свидетеля Ж., понятого, пояснявшего, что участвовал при досмотре сотрудниками полиции мужчины по фамилии Ч., в ходе досмотра 

<

данные изъяты> Ч., 

<

данные изъяты>, был обнаружен бумажный сверток, 

<

данные изъяты>. Внутри свертка находилось вещество в виде порошка белого цвета. Сотрудники полиции данный сверток упаковали в прозрачный полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты> затем в бумажный конверт, который был опечатан. Он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. Кроме бумажного свертка у Ч. обнаружили еще телефон «

<

данные изъяты>» и две банковские карты. Телефон и карты тоже были упакованы (т.№);

-копией протокола досмотра Ч. от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, также были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», две банковские карты «

<

данные изъяты>» (т.№);

-копией заключения эксперта, вещество из бумажного свертка, обнаруженное у Ч., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса указанного вещества составила 0,814 граммов (т.№);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, осмотрены мобильный телефон и банковские карты, изъятые у Ч.: 

в телефоне имеется приложение банка «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 

<

дата> налично через банкомат на банковский счет было внесено 10 000 рублей, после чего в этот же день в 

<

данные изъяты> (московского времени) был осуществлен перевод денежных средств - 4500 рублей на номеру телефона подсудимого, привязанного к банку «

<

данные изъяты>», получатель К.;

также имеются звонки, совершенные между подсудимым и Ч. (т.№);

-протоколом выемки и фототаблицей к нему от 

<

дата>, у Ч. произведена выемка детализации звонков по его абонентским номерам и квитанция № банка «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> (т.№);

-протоколом их осмотра и фототаблицей к осмотру, из детализации следует, что 

<

дата> подсудимый и Ч. звонили друг другу;

из квитанции следует, что Ч. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (московского времени) совершил перевод 4500 рублей по номеру телефона, которым пользовался подсудимый, получателю К., банк получателя «

<

данные изъяты>» (т№);

-протоколом личного досмотра подсудимого от 

<

дата>, у которого обнаружили и изъяли, в том числе сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя К. (т.№);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, была осмотрена выписка по банковскому счету, содержащаяся на диске, представленная 

<

данные изъяты> установлено: 

банковская карта с номером №, обнаруженная у подсудимого ФИО1, выпущена на К., номер банковского счета №; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) со счета было списано 5100 рублей на банковскую карту №; 

<

дата> в 

<

данные изъяты> (мск) на счет было зачислено 4500 рублей с банковской карты «

<

данные изъяты>» (т.№);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, осматривались мобильный телефон и банковская карта, изъятые у подсудимого ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» без видимых повреждений, установлена сим-карта с номером, которым пользовался подсудимый; банковская карта «

<

данные изъяты>» с номером №, выпущенная на имя К. К.. Также осматривался, опечатанный конверт с надписью - первичная упаковка наркотического средства, конверт не вскрывался (т.№);

-протоколом прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров между подсудимым и свидетелем Ч., следует, что 

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, они звонили друг другу. Ч. спрашивал, все ли нормально, 

<

данные изъяты>. Хомяков ответил, что все нормально. Договорились о встрече у ФИО1, и что рассчитаются у ФИО1. После чего Ч. позвонил, сообщил ФИО1, что приехал, ждет его в подъезде у двери. Хомяков спросил, сколько у него денег, при этом напомнил о долге в полторы тысячи, и спросил на какую сумму 

<

данные изъяты>. Ч. попросил насыпать на три тысячи (т.№);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления подсудимый был вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч.1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.№).

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в быту, во время совершения преступления, в судебно-следственной ситуации, а также выводов изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент принятия по делу итогового решения, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Не обнаружение следов пота подсудимого ФИО1 на упаковке, в которой он продал наркотик Ч., не свидетельствует о том, что он не причастен к сбыту данного наркотического средства Ч..

Показания свидетеля Ч. о том, что обнаруженный у него наркотик он купил у ФИО1, подтверждены доказательствами изложенными выше, в том числе показаниями свидетеля Д., оперативного сотрудника, наблюдавшего, как Ч. заходил в подъезд дома, в котором проживал Хомяков; протоколом досмотра Ч., проведенный в присутствии понятых, в ходе которого у него был обнаружен сверток с веществом; заключением экспертизы, из которой следует, что данное вещество является наркотическим средством; историей движения денежных средств по счету Ч., где имеется списание денежных средств, и историей операций по движению денежных средств по банковской карте, находившейся в пользовании подсудимого, где имеется зачисление денежных средств, а также прослушиванием их телефонных переговоров, в ходе которых Ч. и подсудимый договорились о том, что подсудимый продаст Ч. наркотик на 3000 рублей по месту своего проживания.

Суд не установил никаких причин, по которым свидетель Ч. мог оговорить подсудимого, более того, сам подсудимый доверяет свидетелю Ч..

Доводы защитника об оправдании подсудимого ФИО1 в силу того, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением действующего законодательства, являются необоснованными.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прослушивание телефонных и иных переговоров допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

При этом суд отмечает, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе разрешение на прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Ч. явились сведения о признаках совершаемого уголовно наказуемого деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т. №), относящегося к категории особо тяжких преступлений, что соответствовало обязательному условию их проведения, предусмотренному абз. 3 п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Возбуждение уголовного дела в отношении Ч. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т. №), не исключает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с соблюдением названной нормы соответствующего закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты>» проведено при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результат представлен органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а последующие процессуальные действия, в том числе по изъятию по результатам оперативно-розыскного мероприятия предмета (свертка с веществом), имеющего отношение к уголовному делу, и признание его вещественным доказательством произведены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из представленных суду доказательств, следует, что у подсудимого умысел на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от каких-либо действий правоохранительных органов. Согласно показаний свидетеля Ч. подсудимый и ранее продавал ему наркотик, что и сделал 

<

дата>, продав ему наркотическое средство за 3000 рублей. О причастности к сбыту наркотических средств подсудимым свидетельствуют не только показания указанного свидетеля, но и показания свидетеля Д., сотрудника полиции, о наличии у них оперативной информации о том, что Ч. намерен приобрести наркотическое средство по адресу: 

<

...>, где проживал Хомяков. Данное обстоятельство в результате проведения указанного выше мероприятия подтвердилось.

Таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Переданы они в следственный орган с соблюдением п. 15 указанной выше Инструкции, согласно которого способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Достоверность переданных процессуальных документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает, так как они были предъявлены лицам, участвовавшим в их проведении, никаких замечаний от них не поступило. Подсудимый Хомяков подтвердил, что именно он вел разговор по телефону со свидетелем Ч., подтвердил и содержание их разговора.

Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нарушает порядок оборота наркотических средств, непосредственно, на возмездной основе за 3000 рублей реализовал путем передачи другому лицу – гражданину Ч. вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,814 граммов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года преступление ФИО1 совершено в значительном размере, поскольку масса наркотического средства превышает 0, 2 г. и менее 1 г.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее два раза осуждался за тяжкие преступления, учитывая судимости по приговорам от 14.01.2011 года (по которому назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по приговору от 23.10.2010 года) и от 08.05.2019 года.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, последующих признательных показаниях и участии в проверке показаний на месте, сообщил информацию, имеющую значение по делу, указал каким образом появилось у него наркотическое средство и способ совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств его состояние здоровья, в том числе имеющиеся у него 

<

данные изъяты>, и раскаяние, а также признает в качестве смягчающего наказание ему обстоятельства – состояние здоровья 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты> и опекуном 

<

данные изъяты>, в отношении которой 

<

данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его 

<

данные изъяты> охарактеризовала его, как доброго и отзывчивого человека, в помощи которого она нуждается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, однако не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, соответственно, нет и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как привлекается к уголовной ответственности через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, следовательно, назначение одного основного наказания, по мнению суда, будет недостаточным для его исправления.

Дополнительный вид наказания - штраф суд также считает необходимым назначить ФИО1, учитывая, что за сбыт наркотика получил денежное вознаграждение, то есть преследовал при совершении преступления, в том числе и корысть.

Размер штрафа суд определяет, исходя из общественной опасности совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, что является трудоспособным, то есть имеет возможность получать материальный доход.

Правила ст. 53.1 УК РФ к подсудимому неприменимы, так как санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, а, учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, запрещающие при особо опасном рецидиве применять условное осуждение, у суда нет оснований для назначения ФИО1 условного наказания в силу ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, поэтому суд не применяет ст. 64 УК РФ, нет оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому реального уголовного наказания в виде лишения свободы с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для разрешения вопроса о применении к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой уголовного закона, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет. Поскольку Хомяков признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, изложенный в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не подлежащий расширительному толкованию, оснований для применения отсрочки отбывания наказания для целей, изложенных в указанной статье, нет. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ Хомяков должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, как совершивший особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст. 81, ст. 82 УПК РФ. В части разрешения судьбы наркотического средства суд принимает во внимание положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2023 года № 33-П.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что телефон «

<

данные изъяты>» принадлежит подсудимому ФИО1 и что использовался им при совершении преступления, за которое осуждается, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на данный телефон, и передать его Г. согласно ходатайства подсудимого ФИО1.

Поскольку денежные средства в сумме 3000 рублей, полученные подсудимым за сбыт наркотического средства свидетелю Ч., во время предварительного следствия не изымались, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме, что является эквивалентом дохода, полученного преступным путем по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которому осуждается.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (данное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 16.09.2022 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования (данное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 3 000 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на мобильный телефон «

<

данные изъяты>».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

банковскую карту 

<

данные изъяты>, детализацию по абонентским номерам, квитанцию №, CD-R диск с выпиской по банковскому счету – хранить при уголовном деле;

первоначальную упаковку – продолжать хранить при уголовном деле № до рассмотрения его по существу; 

бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

...>, - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,814 граммов, ФИО1, не позднее 

<

данные изъяты> 

<

дата>;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся по квитанции № от 

<

дата> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...>, - передать Г..

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.