Дело № 2-5715/2025 10 ноября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-008522-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Уваровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении на состав семьи из двух человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью не менее 47,2 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска. Истец ФИО1 также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., по договору социального найма. Членом семьи нанимателя является ФИО2 Дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Жилье до настоящего времени не предоставлено. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель исковые требования поддержали.

Иные лица, извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не согласился с иском, полагая, что принятие решения в пользу истца приведет к нарушению права других граждан, состоящих в очереди на получение жилья, в случае удовлетворения требований просил учитывать только общую площадь жилого помещения, а также снизить размер судебных расходов. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – ... ... общей площадью 47,2 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м.

Совместно с ФИО1 в указанном жилом помещении в настоящее время в качестве члена семьи зарегистрирован ФИО2 (сын). 

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 

<

Дата> 

<

№>р ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со свидетельством от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 и член ее семьи ФИО2 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

По информации администрации ГО «Город Архангельск» от 

<

Дата> ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по городскому округу «Город Архангельск» с 

<

Дата>.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями статьи 57 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со ст. 52 Кодекса, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, ФИО1, ФИО2 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу и члену ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен непригодного.

Из содержания ч. 1 ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не мене 47,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска. 

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к администрации ГО «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить истцу и члену ее семьи жилое помещение по договору социального найма.

Оснований для предоставления жилого помещения с равным занимаемому по жилой площади не имеется, так как предоставляемое жилое помещение не может быть меньше занимаемого только по общей площади жилого помещения.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 27500 руб., что подтверждается договором от 

<

Дата>, кассовыми чеками на указанную сумму.

ФИО3 в интересах истца подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании. 

В то же время само дело какой-либо сложности не представляло, исковое заявление является стандартным, занятость представителя в судебном заседании - непродолжительной.

Исходя из категории спора, фактического объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на их оплату в размере 27 500 руб. являются чрезмерными. Требованиям разумности и справедливости в данном случае соответствуют расходы в сумме 20 000 руб. 

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1 (паспорт 

<

№>) на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, ФИО2, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 47,2 кв.м, расположенное в черте городского округа «Город Архангельск», отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» в остальной части отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года. 

Председательствующий Е.В. Уварова