Дело № 3а-138/2023 

УИД 62OS0000-01-2023-000023-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 составила 9 855 358 руб. 86 коп. Согласно отчету об оценке ЧПО ФИО2 № от 24.09.2022, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24.08.2022 составляет 5 339 000 руб. Таким образом, кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, возлагая на него бремя уплаты завышенного размера налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости указанного объекта. 01.11.2022 он в порядке, установленном ст.22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика – 5 339 000 руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.11.2022 ему отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным отчетом об оценке № от 24.09.2022, со ссылкой на имеющиеся в отчета оценщика расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, а также на нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке. Считает указанное решение необоснованным и незаконным, поскольку в целом отчет полностью соответствует предъявляемым к нему ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» требованиям, в нем приведены стандарты оценки для определения рыночной стоимости спорного нежилого здания, перечень использованных при определении его рыночной стоимости данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки допущения, последовательность определения стоимости нежилого здания и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата оценки. Приведенные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» незначительные погрешности не повлияли на правильность выводов оценщика и на достоверность результатов определенной им итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 24.09.2022; установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 5 339 000 руб. по состоянию на 24.08.2022 до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; считать датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости – 01.11.2022.

Определением суда от 03 февраля 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО11, представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр», администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

От административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в суд поступили письменные отзывы на административный иск, в которых административные ответчики полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, а заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорных объектов).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 административный иск не признала, возражала против удовлетворения требований ФИО11 о признании незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.11.2022 №, поддержав отзыв на административный иск. В отношении требования об установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости полагала, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, поскольку административный истец не лишен возможности повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения недостатков отчета об оценке.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО11 является собственником объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, площадью 520,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.10.2023.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена актом ГБУ РО «Центр ГКО» об определении кадастровой стоимости № от 23.03.2021 по состоянию на 21.01.2020 в размере 9 855 358 руб. 86 коп.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 17.06.2021 дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021

Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № являются актуальными.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2023.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

ФИО11, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 01.11.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 № № от 24.09.2022, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 24.08.2022 составляет 5 339 000 руб.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.11.2022 № было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренным административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.11.2022 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, административные ответчики также ссылались на несоответствие вышеприведенного отчета требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО4

В соответствии с экспертным заключением ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 11.10.2023 отчет частнопрактикующего оценщика ФИО5. № от 24.09.2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Методологические основы оценки рыночной стоимости объектов изложены не в полном объеме. Отчет составлен с нарушениями ФСО, а также Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998. Выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, а также допущены ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 30.11.2022. Рыночная стоимость объекта оценки – магазин, назначение нежилое, площадь 520,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24 августа 2022 года определена экспертом в размере 9 104 000 руб. 00 коп. 

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО6 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия в отчете об оценке вышеуказанных ошибок, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость спорного объекта недвижимости; его несоответствия стандартам оценки не оспаривалось сторонами.

Перечисленные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО7. № от 24.09.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО11 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.11.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки при оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с применением метода корректировок. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования с указанием на использованные подход и методы оценки, с приведением соответствующих расчетов и сведений, имеющих существенное значение.

В представленной стороной административного истца рецензии ООО «АварКом плюс» на заключение судебной экспертизы имеется указание на допущенные судебным экспертом нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного объекта.

На данные возражения экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО8 представлены подробные письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых даны исчерпывающие ответы на все указанные замечания.

В данных пояснениях экспертом обосновано применение необходимых корректировок, соответствующего подхода и метода оценки и подтверждена правильность произведенных расчетов итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Изложенные в рецензии на экспертное заключение и рецензии на пояснения эксперта доводы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности со ссылкой на то, что в заключении имеет место несоответствие примененных аналогов рынку недвижимости и применение неактуального справочника в рамках сравнительного подхода, неправильность применения корректировок на торг для неактивного рынка, корректировки на местоположение объекта и корректировки на площадь; необоснованность отказа эксперта от применения доходного подхода при определении рыночной стоимости спорного объекта проверены судом и с учетом письменных объяснений эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку они не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта по составленному им заключению, при проведении исследования эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования. 

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Рецензии оценщика ФИО9 на заключение судебной экспертизы и письменные пояснения эксперта содержат субъективные выводы о недостатках экспертного заключения, в связи с чем, они не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

Само по себе несогласие стороны административного истца с заключением судебной экспертизы, в том числе выбора конкретного подхода для оценки рыночной стоимости спорного объекта, не дает оснований полагать, что заключение составлено экспертом с нарушениями.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела. 

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. 

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено, заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно отражает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и может быть положено в основу решения суда.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, в том числе по собственной инициативе, суд не усматривает, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по данному делу судом не установлены. 

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021)).

В связи с чем, исходя из материалов дела, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 9 104 000 руб. 00 коп., определенном заключением судебной оценочной экспертизы ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 11.10.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО10. № – 24 августа 2022 года.

Доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО11 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит частичному удовлетворению с установлением размера кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным заключением судебной экспертизы.

Поскольку административным истцом заявлены требования о пересмотре действующей кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а вопрос применения результатов кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован законодательно, указание в резолютивной части решения суда периода действия результатов такого пересмотра является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО11 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30.11.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 520,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 9 104 000 руб. 00 коп. по состоянию на 24.08.2022.

Считать датой подачи заявления ФИО11 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 01.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Турова М.В.