Дело № 2-2211/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 27 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога с ответчика в пользу истца взыскано 593.959 руб. 42 коп., в том числе, сумма займа 500.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73.959 руб. 42 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена которой установлена в размере 2.260 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда оставлено без изменения.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Ссылаясь на статью 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124.207 руб. 94 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132.348 руб. 48 коп. Указала, что в настоящее время решение суда исполнено путем передачи предмета залога после вторых несостоявшихся торгов истцу. Исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов в октябре 2017 г., поскольку истец ждал, когда ФИО2 добровольно отдаст долг путем продажи квартиры. В период исполнительного производства истец обжаловал бездействие пристава-исполнителя, но ему было отказано. Считает, что доводы стороны истца о просрочке кредитора являются необоснованными. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали. В обоснование указано, что истец производит расчет процентов, начиная с января 2016 года. Однако, такой расчет не является законным, поскольку решение суда о взыскании денежных средств вступило в законную силу в день рассмотрения дела в апелляционной инстанции, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ходе заседаний по делу предлагала истцу погасить долг путем продажи заложенного имущества и погашения задолженности за счет вырученных средств или путем передачи имущества в пользу истца в счет погашения долга. Поскольку по решению суда взыскание было обращено на заложенное имущество иным путем как через реализацию заложенного имущества исполнить обязательство было невозможно. Между тем, несмотря на то, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец предпринял действия по предъявлению исполнительного документа только в октябре 2017 года, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Исходя из указанных обстоятельств, ответчик полагает, что расчет необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.306 руб. 47 коп. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №. По условиям договора согласно п.1.1. займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500.000 российских рублей, эквивалентной сумме 8.367 долларов США, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся займодавцу проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно пункту 2.2. предоставление денежных средств производится займодавцем после государственной регистрации договора ипотеки. В силу пункта 3.1. плата за пользование займом составляет 0,15 % в день на сумму фактического остатка задолженности с момента выдачи займа до дня возврата займа займодавцу. Проценты уплачиваются заемщиком вперед, каждые 10 календарных дней со дня выдачи займа или его части. Пунктом 3.2. предусмотрено, что заемщик обязан возвратить сумму займа (основного долга) не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, включая последний день этой даты. В пункте 3.5 указано, что фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа (основного долга) и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата предусмотренных настоящим договором штрафных санкций (неустойка, пени). 

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593.959 рублей 42 копейки, в том числе: сумма займа – 500.000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73.959 рублей 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2.260.000 рублей.

Определить в качестве способа реализации указанной квартиры - реализацию с публичных торгов.

Расторгнуть договор займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.139 рублей 59 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей» (л.д. 7 – 11). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д. 38-42).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского административного округа г. Омска на основании решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 79).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: 

<

адрес> было передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (л.д. 83), впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана взыскателю ФИО1 (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского административного округа г. Омска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 104). 

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ненадлежащим образом исполняла решение суда. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124.207 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным расчетом суд не соглашается. 

Истцом произведен расчет суммы процентов от суммы 593.959 рублей 42 копейки, то есть, от всей суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из решения суда (л.д.7-11) данная сумма состоит из суммы займа – 500.000 рублей, процентов за пользование займом – 73.959 рублей 42 копейки, неустойки – 20.000 рублей.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно части 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, на сумму взысканных судом процентов и неустойки начисление заявленных истцом процентов не основано на законе.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате за неисполнение денежного обязательства по основанию, указанному в ГК РФ и расчет процентов должен производиться только на сумму основного обязательства - 500.000 рублей.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2016 году - 366 дней. 

При этом, указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 (366) дней.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.929 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, суд не может согласиться с позицией истца, рассчитавшего проценты по ДД.ММ.ГГГГ – дату государственной регистрации права собственности на квартиру. 

Согласно части 4 ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из материалов дела (л.д.108-109) согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем передано не реализованное имущество – квартира ФИО1 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115) судебным приставом-исполнителем принято постановление о государственной регистрации указанной квартиры. То обстоятельство, что фактически государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, не влечет обязанность для ФИО2 производить оплату процентов до ДД.ММ.ГГГГ. 

Со дня передачи квартиры ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 являются исполненными.

Таким образом, проценты подлежат расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

24 

7,18% 

366 

2354,10 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

25 

7,81% 

366 

2667,35 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

27 

9,0% 

366 

3319,67 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

8,81% 

366 

3490,30 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

34 

8,01% 

366 

3720,49 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,71% 

366 

2949,18 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,93% 

366 

3141,67 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,22% 

366 

1676,78 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,5% 

366 

7028,69 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10,0% 

366 

14207,65 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10,0% 

365 

11643,84 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

4808,22 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

6082,19 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9,0% 

365 

11219,18 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,5% 

365 

4890,41 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

5537,67 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

5945,21 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,5% 

365 

4315,07 

500000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

100 

7,25% 

365 

9931,51 

Итого: 

108929,18 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

При этом, суд отклоняет возражения стороны ответчика в соответствии со ст.406 ГК РФ заявившей о просрочке кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

То есть, для установления просрочки кредитора установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного кредитором, а исполнение было надлежащим.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения ею обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения, а также не представлено доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств от заемщика.

То обстоятельство, что ФИО2 предпринимала действия по продаже квартиры, чтобы рассчитаться по займу, не является надлежащим исполнением. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 отказывался от получения надлежащего исполнения ответчицей так же не представлено. 

То обстоятельство, что квартира реализовывалась с торгов в рамках исполнительного производства определенное время, не освобождает ответчицу от обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в этот период она продолжала пользоваться суммой займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3.378 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.929 (сто восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.378 (три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.