Дело № 2-68/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002356-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусь-Хрустальный 24 января 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Погудиной М.Ш.

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Монолит-ЛТД» о включении в наследственную массу начисленной но невыплаченной заработной платы, признании права на получение заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный суд с исковыми требованиями к ЗАО «Монолит ЛТД» с учетом уточнений исковых требований просила суд включить в состав наследственной массы ФИО1 начисленную и подлежащую выплате заработную плату с ноября 2016 года по июнь 2017 год, в размере 46296 рублей 30 копеек, признать за ФИО2. Петровной права на получение невыплаченной заработной платы в размере 46296 рублей 30 копеек, взыскать с ЗАО «Монолит ЛТД» в ее пользу неполученную ФИО3 заработную плату в сумме 46296, 30 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1589 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, ФИО2 в исковом заявлении указала, что ее ФИО1 работа в ЗАО «Монолит ЛТД» г. Гусь-Хрустальный машинистом крана с 23 мая 2013 года по 03 июня 2017 года. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата в сумме 46296,30 рублей, что подтверждается справкой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ умер. Она является единственной наследницей первой очереди после смерти . В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 22.10.2018 ФИО4 ВРИО нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 выдала ей названное свидетельство. Со ссылкой на положения ст. 1112, п. 2 ст.1152, 11183 ГПК РФ указала, что она имеет право на получение после неполученной им на день смерти заработной платы в размере 46296, 30 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковое заявление с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что после смерти она является единственным наследником. Она вступила в права наследования после смерти ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в банке. Однако получить заработную плату, которая была начислена ФИО1 за врем его работы в ЗАО «Монолит ЛТД» она не смогла ввиду отсутствия денег в ЗАО «Монолит-ЛТД». Она в 2017 году обращалась в ЗАО «Монолит ЛТД», ей выдали трудовую книжку сына, а также два раза выплачивали по 2000 рублей, в счет невыплаченной сыну заработной платы при жизни, затем выплаты прекратились, бухгалтер выдал ей справку о наличии задолженности у сына по невыплаченной заработной плате. На сегодняшний день деньги (заработная плата ФИО1) до сих пор не выплачены. В связи с чем просила уд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018, принятым по делу № А11-2306/2017 ЗАО «Монолит –ЛТД» признано несостоятельным банкротом. В отношении ЗАО открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Представитель ЗАО «Монолит-ЛТД» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении по существу заявленных исковых требований, конкурсный управляющий ЗАО «Монолит_ЛТД» ФИО6 указала, что требования по заработной плате ФИО1 за период 2016-2017 годов включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Монолит-ЛТД» в размере 20688, 60 рублей. Сумма в размере 25608,7 рублей – является задолженностью по текущим платежам. Не возражала против включения в наследственную массу задолженности ЗАО «Монолит-ЛТД» по заработной плате в общей сумме 46296,30 рублей. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Монолит-ЛТД» с учетом представленного отзыва. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с отзывом представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 данной статьи, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего, на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является ФИО1, что подтверждается справкой о рождении № 573 от 14.08.2017, выданной отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный. 

Согласно записи, имеющейся в трудовой книжке ФИО1, он в период с 23.05.2013 по 03.06.2017 включительно работал в ЗАО «Монолит-ЛТД», на участке газобетона, машинистом крана. Уволен 03.06.2017 года по сокращению штата (приказ № 32-к от 03.06.2017). 

ФИО1 умер 20.07.2017 (запись акта о смерти № 597 от 21.07.2017, составленная отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, свидетельство о смерти серии № от 21.07.2017 года). 

Согласно справки, о задолженности по заработной плате, выданной ЗАО «Монолит ЛТД» у Общества перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2016 по май 2017 года, которая по состоянию на 26.06.2018, составляет 46296,30 рублей. 

В соответствии с информацией, представленной в материалы дела конкурсным управляющим ЗАО «Монолит –ЛТД» часть задолженности по заработной плате перед ФИО1, в размере 20688, 60 рублей, включена во вторую очередь требований реестра кредиторов, что подтверждается представленной выпиской из реестра кредиторов. Задолженность в размере 25608,7 рублей – является задолженностью по текущим платежам. 

Судом установлено, что нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5 11.08.2017 было начато наследственное дело № 259/2017, открытое к имуществу умершего ФИО1 Как следует из материалов наследственного дела единственным наследником, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 являлась ФИО2 (заявление от 20.10.2018). Как указано в заявлении наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. 

Из пояснений истца ФИО2 следует, что на день смерти ФИО1 он проживал по адресу: 

<

...>, совместно они не проживали, данные обстоятельства также подтверждаются справкой с места жительства, имеющейся в материалах наследственного дела. Также ФИО2 пояснила, что она обращалась в ЗАО «Монолит-ЛТД» по вопросу выплаты ей заработной платы причитающейся ФИО1 в 2017 году, однако, каких-либо подтверждений этому, а также тому, что истец обращалась к ответчику по данному вопросу в установленный законом срок, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 умер, и на день его смерти у ФИО1 имелась начисленная, но невыплаченная ответчиком ЗАО «Монолит-ЛТД» заработная плата, в размере 46296,30 рублей, истец ФИО2 не относится к лицам, поименованным в п. 1 ст. 1183 ГК РФ, ст. 143 ТК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит включению в состав наследства умершего. 

Поскольку истец ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1 принявшей наследство в установленном законом порядке, за истцом следует признать право на получение заработной платы начисленной но невыплаченной ФИО1 в размере 46296,30 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2018, принятым по делу № А11-2306/2017 ЗАО «Монолит-ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО открыто конкурсное производство.

Согласно информации поступившей от конкурсного управляющего Общества часть начисленной ФИО1 заработной платы в сумме 20688, 60 рублей, включена во вторую очередь требований реестра кредиторов, часть в размере 25608,7 рублей – является задолженностью по текущим платежам.

Как следует из представленной ЗАО «Монолит-ЛТД» справки задолженность общества по заработной плате перед ФИО1, умершим 20.07.2017 года на 26.08.2018 составляет 46296,30 рублей. Задолженность на дату рассмотрения дела не выплачена. 

В соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 указанного Федерального закона при открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования ФИО2 к ЗАО «Монолит-ЛТД» о взыскания начисленной, но невыплаченной ФИО1 заработной платы подлежат удовлетворению частично, в части взыскания в пользу ФИО2 начисленной но невыплаченной заработной платы в размере 25608,7 рублей, заработная плата в размере 20688, 60 рублей взысканию не подлежит, поскольку заработная плата ФИО1 в указанном размере включена в реестр требований кредиторов второй очереди и дополнительного взыскания указанных сумм не требуется. 

ФИО2 имеет право на получение данной части заработной платы в порядке очередности как лицо, являющееся наследником умершего ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «Монолит –ЛТД» в ее пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1589 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 124 от 24.10.2018 года на сумму 2000 рублей, выданной адвокатским кабинетом ФИО7 и квитанцией от 24.10.2018 об уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления на сумму 1589,00 рублей.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы удовлетворены частично, в сумме 25608,70 рублей, в силу положений ст. ст. 88,98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ЗАО «Монолит –ЛТД» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1984,77 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Монолит-ЛТД» о включении в наследственную массу начисленной но невыплаченной заработной платы, признании права на получение заработной платы, взыскании неполученной заработной платы, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы денежные средства в виде начисленной, но невыплаченной наследодателю ФИО1, умершему 20 июля 2017 года, заработной платы за период с ноября 2016 по май 2017 года в размере 46296,30 рублей.

Признать за ФИО2 ФИО8 право в порядке наследования по закону на денежные средства, в виде начисленной но не выплаченной ФИО1, умершему 20.07.2017 года заработной платы, за период с ноября 2016 по май 2017 года, в размере 46296,30 рублей.

Взыскать с ЗАО «Монолит-ЛТД» в пользу ФИО2 начисленную но не выплаченную ФИО1, умершему 20.07.2017 года заработную плату (текущие платежи), в размере 25608,70 рублей, судебные расходы в размере 1984,77 рублей. 

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 30 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 г.